Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 13АП-10610/15

г. Санкт-Петербург

10 июля 2015 г.

Дело N А56-87060/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Цикин Е.В. по доверенности от 01.10.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10610/2015) ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 по делу N А56-87060/2014 (судья Герасимова ЕА.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к закрытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 3"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 3" (далее - ответчик) о взыскании 50 877,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2012 г. по 28.12.2014 г.

Решением суда от 20.03.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, иск удовлетворению не подлежал, поскольку спор по делу N А56-29725/2011, на основании решения которого истец предъявил требования настоящие требования, не относился к категории споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда. Кроме того, податель жалобы полагает, что расчет периода для начисления процентов произведен истцом неверно.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.03.2010 г. стороны заключили договор теплоснабжения N 1216.34.036.2, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 г. по делу N А56-29725/2011, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 г., с ответчика в пользу истца взыскано 1 721 013,49 руб. задолженности, 666 564,90 руб. неустойки.

Указав, что сумма долга перечислена ответчиком энергоснабжающей организации только 28.12.2012 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Факт поставки тепловой энергии и ненадлежащего неисполнения абонентом обязательств по оплате коммунального ресурса установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А56-29725/2011, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии установлен, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ.

Поскольку истец взыскивает проценты за период с 21.08.2012 г. (дата вступления в законную силу решения по делу N А56029725/2011) по 28.12.2012 г. (дата перечисления ответчиком долга), расчет процентов обоснованно признан судом первой инстанции правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 года по делу N А56-87060/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина