Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 13АП-16383/15 (ключевые темы: взыскание задолженности по арендной плате - апелляционная жалоба - индивидуальный предприниматель - управляющая компания - процессуальные сроки)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 13АП-16383/15

г. Санкт-Петербург

10 июля 2015 г.

Дело N А56-73713/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шведа Виктора Андреевича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015 (резолютивная часть от 24.02.2015) по делу N А56-73713/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску ООО "Управляющая Компания "СТОУН"

к Индивидуальному предпринимателю Шведу Виктору Андреевичу

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки

установил:

Заявителем направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на решение суда от 03.03.2015 (резолютивная часть от 24.02.2015) по делу N А56-73713/2014 вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, адресатом поименован Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба доставлена почтой непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, т.е. названному отправителем адресату.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению, в связи с этим, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Руководствуясь частями 2,3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16383/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 1 листах; конверт, ходатайство на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.И. Желтянников