Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 09АП-24931/15

г. Москва

10 июля 2015 г.

Дело N А40-216326/14

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" июля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Фриева А.Л., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ФГК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 г. по делу N А40-216326/14, принятое судьей Александровой О.Е. (шифр судьи 132-460)

по иску АО "ФГК"

к ОАО "ВРК-3"

о взыскании 31 908,59 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "ФГК" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ВРК-3" о взыскании 31 908 руб. 59 коп. убытков.

Решением суда от 30.04.2015 г. по делу N А40-216326/14 в удовлетворении иска отказано.

АО "ФГК", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указал, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что исковое заявление предъявлено в суд за пределами срока исковой давности.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 29.12.2012 г. между ОАО "Вагонная ремонтная компания - 3" (ответчик) и АО "ФГК" (прежнее название ОАО "ФГК" истец) был заключен договор на плановые виды ремонтов грузовых вагонов N ФГК-1125-12.

Согласно условиям договора в вагонном ремонтных депо выполнены деповские и капитальные ремонты вагонов N N 65006371, 62585419, 68772474, 67820811, принадлежащих АО "ФГК" на праве собственности.

В соответствии с п. 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 16-17.10.2012- N 57).

Согласно п.6.4, 6.6 договора, при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог или Депо подрядчика для устранения выявленных дефектов, работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает АО "ФГК" (Заказчик), за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в Депо подрядчика.

25.07.2011 г. ОАО "РЖД" утвержден Временный регламент рекламационно- претензионной работы в вагонном хозяйстве N 1085/ЦДИ-2011, определяющий правила проведения рекламационной работы, предъявления и удовлетворения претензий, выставленных на некачественное изготовление, ремонт, различные виды технологического обслуживания вагонов, вагоностроительным, вагоноремонтным и другим предприятиям вагонного хозяйства различных форм собственности, ведомственной принадлежности, имеющие право на производство перечисленных работ в границах существующее нормативно-технической базы по вагонному хозяйству.

Как следует из материалов дела, в эксплуатационных вагонных депо сети железных дорог вагоны N N 65006371, 62585419, 68772474, 67820811 в период действия гарантийных обязательств были забракованы и отцеплены в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям.

Актами-рекламаций формы ВУ-41-М были установлены причины возникновения неисправностей; согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов (приложение 2 к Регламенту, далее - Классификатор) они связаны с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, в связи с чем, в обнаруженных дефектах виновными предприятиями, были признаны вагонные ремонтные депо ОАО "ВРК-3", в связи с чем, истец понес расходы, выявленные за период действия гарантийных обязательств по договору на плановые виды ремонта вагонов в размере 31 908 руб. 59 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил на основании следующего:

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести доля восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обстоятельствами для применения ответственности в виде взыскания убытков являются факт причинения убытков, причинно-следственная связь между деянием лица и наступившим последствием в виде причинения убытков, а также вина лица, причинившего убытки.

Лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать: размер убытков, противоправность и вину ответчика, причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и причиненными убытками.

Ответчик заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что согласно ч. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда составляет один год.

Как правильно указал суд первой инстанции, рекламационные акты составлены: N 549 от 25.05.2013 г., N 2897 от 07.06.2013 г., N 0300 от 21.07.2013 г., N 1863 от 23.07.2013 г., а исковое заявление предъявлено в суд 24.12.2014 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд первой инстанции признал обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом указанных обстоятельств требования истца не подлежат удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 г. по делу N А40-216326/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ФГК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

А.Л. Фриев О.Б. Чепик