Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 09АП-24558/15

г. Москва

10 июля 2015 г.

Дело N А40-36466/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Бахтиаровой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2015 по делу N А40-36466/2015 (121-283) судьи Аксеновой Е.А.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по ЦФО, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" (далее - Предприятие, ответчик) по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 05.05.2015, принятым по данному делу, удовлетворил заявленные Управлением требования и привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, назначив Предприятию административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события и состава вмененного административного правонарушения, соблюдения срока давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на грубые нарушения Управлением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки (приказ о проведении проверки и акт проверки не составлялись и в адрес Предприятия не направлялись). Кроме того, по мнению ответчика, Управлением нарушен срок передачи протокола об административном правонарушении судье, установленный статьей 28.8 КоАП РФ.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013.

Управлением Роскомнадзора по ЦФО на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 29.12.2012 N 1482, было рассмотрено обращение Фоменко А.В. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России".

В ходе проверки установлено, что посылка с объявленной ценностью N СА029299192RU была подана Фоменко А.В. по авиа тарифу 19.12.2014 в отделение почтовой связи Бор 606440 Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области - филиала ФГУП "Почта России". Согласно квитанции о приеме данное отправление следовало в Германию.

ГЦМПП сообщил, что указанное отправление 20.12.2014 было направлено по назначению из Борского почтамта УФПС Нижегородской области в Прижелезнодорожный почтамт (ПЖДП) при Казанском вокзале - обособленное структурное подразделение ГЦМПП, куда оно поступило только 03.01.2015, т.е. сроки его прохождения в обособленных структурных подразделениях ГЦМПП и УФПС Нижегородской области были нарушены.

Указанное отправление поступило в место международного почтового обмена (ММПО) PI-30 ПЖДП при Казанском вокзале и 06.01.2015 оно было направлено на таможенный досмотр. Таможенные процедуры были выполнены в тот же день, но только 08.01.2015 данное отправление было экспортировано на территорию Германии по наземной депеше N 0010.

С учетом прохождения таможни (1 день), контрольный срок прохождения посылки N CA029299192RU составляет 7 дней.

Фактический срок прохождения данного отправления составил 20 дней. Таким образом, замедление составило 13 дней.

Посылка с объявленной ценностью N CA029299135RU была также подана Фоменко А.В. по авиа тарифу 20.12.2014 в ОПС Бор 606440 УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП "Почта России". Согласно квитанции о приеме данное отправление следовало в Казахстан.

ГЦМПП сообщил, что ввиду недостаточной квалификации оператора ОПС Бор 606440 штрих кодовый почтовый идентификатор N CA029299135RU, был присвоен двум почтовым отправлениям, одно из которых было принято 21.11.2014 и следовало в Украину, а другое следовало в Казахстан.

По сообщению ГЦМ1111 и представленным документам отправление N CA029299135RU, следовавшее в Казахстан, проходило обработку в ММПО PI-30 ПЖДП при Казанском вокзале и 05.01.2015 покинуло территорию Российской Федерации по авиа депеше N 0002 от 04.01.2014.

Контрольный срок прохождения посылки N CA029299135RU составляет 6 дней, т.к. ГЦМПП не сообщило о прохождении таможенного контроля данным отправлением и документов не представило.

Фактический срок прохождения данного отправления составил 16 дней. Замедление составило 10 дней.

Таким образом, проверкой установлено нарушение сроков прохождения почтовых отправлений. Управлением установлено, что нарушение сроков прохождения посылки N CA029299192RU произошло по вине ММПО PI-30 ПЖДП при Казанском вокзале - обособленного структурного подразделения ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" и УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП "Почта России", а нарушении сроков прохождения посылки N CA029299135RU произошло по вине обособленных структурных подразделений ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России".

По факту выявленного нарушения уполномоченным лицом Управления Роскомнадзора по ЦФО в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол N 01-1-41-15-160 от 10.02.2015 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Роскомнадзора по ЦФО в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Согласно ст. 16 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, предусмотрено, что к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пп."а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, действовавших на момент оказания ФГУП "Почта России" услуг почтовой связи Фоменко А.В. (далее - Правила), операторы почтовой связи обязаны, в том числе, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Нормативный срок прохождения почтовых отправлений Фоменко А.В., принятых по авиа тарифу, установленный подпунктом 1.1 пункта 1 приказа ФГУП "Почта России" от 05.06.2007 N 229-р "Об утверждении контрольных сроков пересылки посылок, нормативов их обработки и перевозки, а также доставки извещений" и в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2010 N 160, составляет 2 дня между городами Бор и Нижний Новгород, а также 4 дня между Нижним Новгородом и Москвой.

ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074 от 11.04.2013 "На оказание услуг почтовой связи", выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдана лицензия, сроком действия до 11.04.2018 г.

В соответствии с п. 5 лицензионных требований лицензии N 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сроки пересылки почтовых отправлений Фоменко А.В. N CA029299135RU и N CA029299192RU нарушены.

По вине ФГУП "Почта России" замедление срока пересылки и обработки посылки N CA029299135RU на момент проверки составило 10 дней, почтового отправления N CA029299192RU - 13 дней.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФГУП "Почта России" не были приняты меры по соблюдению требований, предусмотренных п. 5 условий лицензии N 108074, пп. "а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

Таким образом, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Предприятия состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения Предприятия к административной ответственности соблюден Управлением. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом Управления, в отсутствие законного представителя Предприятия, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Довод апелляционной жалобы относительно нарушения заявителем требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению, поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ и положения названного Закона не могут распространяться на правоотношения, связанные с привлечением ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Фактическая проверка деятельности ФГУП "Почта России" не проводилась, событие административного правонарушения выявлено в результате анализа запрошенных документов, по результатам проверки заявления физического лица. Нарушение Предприятием лицензионных условий в части нарушения сроков пересылки почтовых отправлений материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается. В действиях Предприятия имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод жалобы ответчика на то, что протокол об административном правонарушении от 10.02.2015 в нарушение ст. 28.8 КоАП РФ направлен в суд лишь 03.03.2015, судом апелляционной инстанции не может быть принят как обоснованный. Срок направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении установленный ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, не является пресекательным и его пропуск не может являться основанием отказа в привлечении к административной ответственности, если срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Вменяемое Предприятию правонарушение, повлекло нарушение прав конкретного потребителя- Фоменко А.В. Таким образом, исходя из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение надлежащей услуги, спорное правонарушение непосредственно посягает на права потребителя. При указанных обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения и соблюден судом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его отмену.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2015 по делу N А40-36466/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева