город Москва |
|
10 июля 2015 г. |
Дело N А40-45768/15 |
Резолютивная часть постановления оглашена 09.07.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2015.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу ООО "Попутчик"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2015
по делу N А40-45768/15, принятое судьей Дейна Н.В.
по заявлению ООО "Попутчик" (125222, Москва, улица Генерала Белобородова, дом 18, пом. II)
к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, до 31, ИНН 7710660149, ОГРН 1077746251428)
об оспаривании постановления;
при участии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от заинтересованного лица: |
Пахмурина Д.А. по доверенности от 19.11.2014; |
установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2015 заявление ООО "Попутчик" о признании незаконным и отмене постановления ГУК г. Москвы "Организатор перевозок" от 12.02.2015 ВВВ N 002834 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", оставлено без удовлетворения.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, общество извещено.
Представитель учреждения в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 13.01.2015 в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению г. Москвы на остановочном пункте ст. м. Митино, общество осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 575.
Указанный маршрут не согласован на дату правонарушения, доказательств обратного не представлено.
27.01.2015 по факту выявленного нарушения составлен протокол серии ВВВ N 065022 об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 12.02.2015 вынесено постановление серии ВВВ N 0028934 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 100.000 руб. за повторное нарушение условий согласования регулярного городского автобусного маршрута.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором указано на нарушение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюдены (л.д. 60, 61), оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
Отношения, связанные с организацией межрегиональных и международных автобусных маршрутов на территории г. Москвы регулируются постановлением Правительства г. Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".
Приложением N 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы, который распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом.
Реализуя положения п. п. 3, 9. 10 приказа Минтранса России N 178 и в целях упорядочения и развития сети регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы, обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг Правительством г. Москвы принято постановление от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы", которым утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.
Указанный Порядок распространяется на регулярные межрегиональные и международные автобусные маршруты, проходящие по территории г. Москвы.
В части согласования маршрутов Порядок подлежит применению всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Москвы.
Законность положений постановления Правительства г. Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП проверена судами различных инстанций.
Административным органом установлено, что на дату совершения правонарушения, заявитель без согласования с Департаментом осуществлял перевозку пассажиров по маршруту N 575.
Часть 1 ст. 10.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" предусматривает ответственность за эксплуатацию городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством г. Москвы, а также с нарушениями условий согласования.
Согласно ч. 2 ст. 10.7 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 100.000 руб.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оснований для освобождения предприятия от ответственности судом не установлено, поскольку заявителем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области перевозок пассажиров, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для их соблюдения у него имелась.
Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
Апелляционная жалоба каких-либо доводов не содержит, оснований для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2015 по делу N А40-45768/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья |
Т.Т. Маркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-45768/2015
Истец: ООО " Попутчик"
Ответчик: ГКУ г. Москвы "Орзанизатор перевозок", ГКУ ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК