Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 09АП-20092/15

г. Москва

10 июля 2015 г.

Дело N А40-205594/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Бодровой Е.В,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО " РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года по делу N А40-205594/14, принятое судьей В.А. Лаптевым (шифр судьи 45-1661)

по исковому заявлению:

ОАО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании штрафа в размере 272 856 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Скорюков И.А. по доверенности от 01.04.2015,

от ответчика: Лобанова Е.А. по доверенности от 27.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "Первая грузовая компания" с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании штрафа в размере 272 856 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 г. взыскано с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Первая грузовая компания" штраф в размере 272 856 руб., а также расходы по госпошлине в размере 8 457 руб.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Российские железные дороги" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 г. не подписано судьей.

В силу пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание не теми судьями, которые указаны в решении, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 61 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы возражает.

Представитель ответчика доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их удовлетворении исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2013 года между ОАО "Первая грузовая компания" (заказчик, истец) и ОАО "Российские железные дороги" (Подрядчик, Ответчик) был заключен договор N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, согласно условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора "Продолжительность нахождения одного грузового вагона в ТР-2 не должна превышать 78 (семьдесят восемь) часов, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на станцию проведения ТР-2.

Пунктом 5.2 указанного Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков проведения ТР-2: за нарушение подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.5 настоящего Договора, Заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 40 (сорок) рублей за каждый час.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов в ремонте в период май-июль 2014 г. в общей сумме 272 856 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии, однако претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения и без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как усматривается из материалов дела и объяснений сторон, до момента перевода ответчиком вагона в нерабочий парк истец не начинает отсчитывать срок. После перевода в нерабочий парк истец отсчитывает 78 часов и начисляет неустойку.

Выбранный способ начисления истцом неустойки апелляционная коллегия находит обоснованным.

Также апелляционная коллегия не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по вагонам N N 53674727, 55441521, 53341327, 56520117, 52060134, поскольку ответчиком не было представлено ВУ-41, а также доказательств позволяющих установить кому именно были направлены телеграммы.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ОАО "ПГК" на АО "ПГК" в порядке процессуального правопреемства.

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2015 года по делу N А40-205594/14 отменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу АО "Первая грузовая компания" штраф в размере 272 856 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 8 457 руб.

Возвратить ОАО "Первая грузовая компания" из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 231 руб. 45 коп., уплаченную по платежному поручению N 2139 от 25.10.2013 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова