Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 09АП-22994/15

г. Москва

10 июля 2015 г.

Дело N А40-109674/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2015,

по делу N А40-109674/13 (82-957), принятое судьей Мысак Н.Я.,

по иску ООО "Охранное предприятие "Ирбис"

(ИНН 7708092940; ОГРН 1027739692661)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674; ОГРН 1037739510423)

третье лицо - ООО "Пенни Лэйн Коммерц"

о признании величины рыночной стоимости недвижимого имущества недостоверной и не соответствующей рыночной стоимости объекта,

дело N А40-126903/13

по иску ООО "Охранное предприятие "Ирбис"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Смирнова И.А. по доверенности от 07.10.2014;

от ответчика: Салаватова К.Х. по доверенности от 30.12.2014;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013 г. дело N А40-109674/13 и дело N А40-126903/13 объединены в одно производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 г. принят отказ ООО "Охранное предприятие "Ирбис" от требований по делу NА40-109674/13, производство по делу прекращено.

Данным определением суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований по делу N А40-126903/13, а именно ООО "Охранное предприятие "Ирбис" просило Департамент городского имущества города Москвы урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 16Б, стр. 2, общей площадью 183,4 кв.м. (этаж 1, помещение I - комнаты 3, 3а, 3б; помещение II- комнаты с 6 по 14, 14а, 15, 16, 16б, 17,18), изложив пункты 3.1, 3.2 и График платежей (Приложение) договора в редакции истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы 03.04.2015 по делу N А40-109674/13 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя 3-го лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, и арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 16Б, стр. 2, общей площадью 183,4 кв.м. (этаж 1, помещение I - комнаты 3, 3а, 3б; помещение II - комнаты 6-14, 14а, 15, 16,16б, 17, 18) (далее -Объект) на основании следующих договоров:

- Договор аренды от 18 апреля 2003 года N 01-00370/03;

- Договор от 11.03.200 N 1-290/088 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности города Москвы. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 22.04.2008 г. рег. N 77-77-11/013/2008-912;

- Дополнительное соглашение от 12 мая 2012 к Договору аренды N 1-290/08, зарегистрированное в Управлении Росреестра по г. Москве 01.08.2012 г. рег. N N77-77-11/154/2012-934.

Указанные помещения находятся в собственности города Москвы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

10 октября 2012 года истец направил ответчику заявление о выкупе имущества в порядке п.2 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

11 июля 2013 года истец получил от ответчика проект Договора купли-продажи (далее - Проект Договора) указанного выше Объекта по цене 22610042 руб. (п.3.1. проекта Договора) с условием об оплате Объекта в течение одного года со дня его заключения в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение) (п.3.2 Проекта Договора).

Согласно п.3.1. Проекта Договора цена Объекта была определена в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости нежилого помещений от 15.02.2013 г. N11-к/2013/45, выполненным ООО "Пенни Лэйн Коммерц".

По заказу истца ООО "Глобал-Трейд" был выполнен Отчет N 1308021-Н об оценке рыночной стоимости спорного Объекта, по которому величина рыночной стоимости Объекта по состоянию на 01 февраля 2013 года составила 11530000 руб. без НДС.

Истцом подписал Проект Договора с Протоколом разногласий к пунктам 3.1. и 3.2. Договора на условиях, предлагаемых истцом.

В связи с наличием разногласий сторон относительно цены выкупаемого имущества, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2013 г. по делу была назначены оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Агентство судебных экспертов".

Так как при рассмотрении дела судом было установлено, что экспертом вносились исправления в экспертное заключение после проведения экспертизы и представления его в суд, экспертное заключение точно не определяет итоговую стоимость с НДС и без НДС, имеются сомнения в обоснованности заключения эксперта, Арбитражного суда города Москвы определением от 16.07.2014 г. назначил повторную экспертизу, производство которой поручено ФБУ Московской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В соответствии с выводами экспертов, с учетом скорректированного экспертного заключения N 18,16-280, 281/1-3/14 (письмо от 04.03.2015 г. N 264): рыночная стоимость Объекта составила 13559322 руб. 03 коп. без НДС, рыночная стоимость неотделимых улучшений данного Объекта составила 819000 руб.

Согласно объяснениям экспертов в судебном заседании от 23.03.2015 г., а также письму от 04.03.2015 г. N 264 экспертной организации в экспертном заключении, которое было представлено сопроводительным письмо от 03.12.2014 г. N1386 выявлены технические описки, не влияющие на итоговое значение искомого параметра.

Эксперты Сытина Л.Г., Сорокина К.В., Пшерадовский А.В. дали свои пояснения относительно проведенной повторной экспертизы, согласно заключению экспертов рыночная стоимость недвижимого имущества, в отношении которого заявлено о выкупе, составила 13559322 руб. 03 коп. без НДС., рыночная стоимость неотделимых улучшений данного объекта составила 819000 руб.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при определении итоговой величины рыночной стоимости выкупаемого имущества должна быть учтена величина рыночной стоимости неотделимых улучшений объекта (819000 руб.).

Учитывая положения ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 159-ФЗ, обстоятельства дела и указанное экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, а именно: Урегулировать разногласия между ООО "Охранное предприятие "Ирбис" и Департаментом городского имущества города Москвы, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: город Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.16Б, стр.2, общей площадью 183,4 кв.м. (этаж 1, помещение I - комнаты 3, 3а, 36; помещение II - комнаты с 6 по 14, 14а, 15, 16,16б, 17, 18), изложив:

- пункт 3.1 Договора: "Цена Объекта - 12740322,03 рубля 03 коп., без НДС в соответствии с Заключением экспертов от 03.12.2014 N 18,16-280,281/1-3/14, выполненным ФБУ Московская лаборатория судебной экспертизы Минюста России";

- п.3.2 Договора: "Оплата по Договору производится в течение трех лет со дня его заключении в соответствии с Графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение)".

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при определении итоговой величины рыночной стоимости выкупаемого имущества должна быть учтена величина рыночной стоимости неотделимых улучшений объекта (819 000 руб.).

Так, согласно п. 6 ст. 5 Закона N 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендованного имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателя.

Таким образом, если будут представлены доказательства согласия арендодателя на произведение неотделимых улучшений, то стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендованного имущества в обязательном порядке, без дополнительного согласования с продавцом выкупаемого имущества.

Согласие арендодателя по производству неотделимых улучшений, выполненных истцом, подтверждается тем, что в порядке согласования проведения реконструктивных работ было выпущено Распоряжение Префекта ЦАО от 22.06.2006 г. N 2904-р, рассмотрен вопрос о проведении работ по перепланировке объекта Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ЦАО города Москвы N 119 от 13.06.2006 года. По результатам перепланировки ГУП МосгорБТИ изменило площадь арендуемых помещений с 187 кв.м. на 183,4 кв.м., также изменились наименования помещений. В соответствии с указанными изменениями между истцом и Департамент городского имущества города Москвы заключено Дополнительное соглашение от 15.02.2012 года к Договору от 11.03.2008 г. N 01-00290/08, по которому внесены изменения в части арендуемой площади.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2015 по делу N А40-109674/13 и N А40-126903/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов