Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 09АП-14966/15

г. Москва

10 июля 2015 г.

Дело N А40-473/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-473/15 по иску ООО "ЛЛК-Ресурс" к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо - Щербаков Петр Алексеевич, о взыскании 125 527 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Кочерова Л.Ю. (доверенность от 10.02.2015),

третье лицо - Щербаков П.А. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Ресурс" (далее - истец) к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании 119 527 рублей 76 копеек компенсационной выплаты и 15 000 рублей в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 иск удовлетворен частично: взыскано 119 527 рублей 76 копеек компенсационной выплаты, в остальной части иска отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 22.05.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Кодекса и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Щербакова Петра Алексеевича (далее - Щербаков П.А.).

Исковые требования основаны на том, что 22.01.2014 Щербаков П.А. участвовал в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого принадлежащему ему автомобилю МITSUBISHI, государственный регистрационный знак К 705 УХ 190, причинен материальный вред; стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 110 527 рублей 76 копеек с учетом износа, стоимость проведения автотехнической экспертизы составляет 15 000 рублей. Ввиду того, что у страховщика гражданской ответственности причинителя вреда - ЗАО "Защита-Страхование" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, обязанность по осуществлению компенсационных выплат в силу Закона об ОСАГО перешла к РСА. Щербаков П.А. уступил требование к РСА истцу на основании договора цессии от 15.09.2014.

Отзывы на исковое заявление ответчиком и третьим лицом не представлены, однако в апелляционной жалобе ответчик указал, что стоимость восстановительного ремонта по спорному ДТП была взыскана Щербаковым П.А. с ЗАО "Евросиб-Страхование" на основании решения Басманного районного суда города Москвы от 13.10.2014; кроме того, Щербаков П.А. лично обращался в РСА 05.03.2015 за компенсационной выплатой.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика иск не признал и дал пояснения, аналогичные доводам апелляционной жалобы. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - Щербаков П.А. выступил на стороне ответчика и пояснил, что никогда не передавал требование к РСА какой-либо организации, договор цессии от 15.09.2014 с истцом не заключал, подпись в копии договора, представленной в материалы дела, ему не принадлежит.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя ответчика и третье лицо, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что свое право на иск к РСА истец обосновывает заключением договора цессии от 15.09.2014 с потерпевшим в ДТП Щербаковым П.А.

Однако Щербаков П.А. в категоричной форме утверждает, что не уступал требование к РСА истцу, договор цессии с истцом не заключал, подпись в договоре ему не принадлежит. Право на возмещение ущерба от ДТП он реализовал самостоятельно путем предъявления иска к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда в Басманный районный суд города Москвы (решение от 13.10.2014 по делу N 2-1772/14 вступило в законную силу 28.11.2014) и путем предъявления требования к ответчику о компенсационной выплате (поступило в РСА 05.03.2015). Размер своих требований (93 454 рубля 04 копейки с учетом износа) Щербаков П.А. основывает на Отчете об оценке от 25.02.2014 N 25/02/14-1, выполненном Экспертно-Консультационным центром "Эксперт", а не на отчете об оценке от 22.01.2014 N 1302, выполненном ООО "Оценка и Экспертиза" и представленном истцом в материалы дела (110 527 рублей 76 копеек).

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ответчика и третьего лица не опроверг, доказательств, подтверждающих правомерность обращения в арбитражный суд с настоящим иском, не представил, ходатайств о получении дополнительных доказательств не заявил.

С учетом всех изложенных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, договор уступки прав требования (цессии) от 15.09.2014 истцом и Щербаковым П.А. не был заключен, следовательно, к истцу не перешло требование к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 22.01.2014, и у него отсутствует право на иск к РСА по указанному предмету, что является основанием к отказу в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 по делу N А40-473/15 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Ресурс" в пользу Российской Союза Автостраховщиков 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын