Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 15АП-8974/15 (ключевые темы: земельные отношения - задолженность по договору - отказ от апелляционной жалобы - кадастровая стоимость земельного участка - аренда)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 15АП-8974/15

город Ростов-на-Дону

10 июля 2015 г.

дело N А53-30211/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анистратенко А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Ростовобувь"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 апреля 2015 года по делу N А53-30211/2014

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Ростовобувь"

о взыскании задолженности по договору аренды,

принятое в составе судьи Адриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Ростовобувь" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды N 26322 от 04.10.2004 в размере 589 918 руб. 41 коп., неустойки в сумме 126 386 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2015 с общества в пользу департамента взыскано 421 663 руб. 65 коп. задолженности, 111 846 руб. 40 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учёл того, что в случаях расчета арендой платы на основании кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не производится.

В судебном заседании стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство ООО "ПФ "Ростовобувь" об отказе от апелляционной жалобы по делу N А53-30211/2014.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ответчика О.Н. Швец, действующим на основании доверенности от 12.01.2015. Настоящей доверенностью подтверждаются полномочия О.Н. Швец на подписание отказа от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Ростовобувь" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 апреля 2015 года по делу N А53-30211/2014.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Ростовобувь" (ИНН 6165095654, ОГРН 1026103737230) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 20 от 18.05.2015.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов