Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 09АП-23518/15

город Москва

10 июля 2015 г.

Дело N А40-30727/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ КОНСАЛТИНГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2015, по делу N А40-30727/15 (53-241), принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску ООО "ТТК-ТРАНС" (ОГРН 1027707003279 ИНН 7707310419) к ООО "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ КОНСАЛТИНГ"

(ОГРН 1135749003125 ИНН 5752200830)

о взыскании 4 152 785,73 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Горюнов С.А. по доверенности от 12.01.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТТК-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ КОНСАЛТИНГ" о взыскании 4 152 785,73 руб., составляющих 3 661 760,00 руб. долга, 491 025,73 руб. неустойки (с учетом удовлетворенного заявления об увеличении исковых требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 02.06.2014 N 22/ТТК-14.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2015 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ООО "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ КОНСАЛТИНГ" в пользу ООО "ТТК-ТРАНС" 3 930 849,49 руб., составляющих 3 661 760 руб. долга, 269 089,49 руб. неустойки, а также взыскал 41 425,13 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

При этом суд исходил из того, что ответчиком были нарушены условия договора аренды по уплате арендных платежей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ КОНСАЛТИНГ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "ТТК-ТРАНС" (далее - истец, арендодатель) и ООО "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ КОНСАЛТИНГ" (далее - ответчик, арендатор) был заключен договор аренды N 22/ТТК-14 от 02.06.2014, по условиям которого истец принял обязательство предоставлять ответчику за плату во временное пользование (аренду) для перевозок грузов вагоны, характеристики которых и другие сведения указываются в актах приема-передачи.

За пользование имуществом арендатор обязался перечислять арендную плату в размере, определяемом отдельным соглашением сторон (п. 4.1).

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 02.06.2014 передаче арендатору подлежали вагоны хопперы в количестве 5 единиц, стоимость аренды которых составляет 944 руб. за 1 вагон в сутки.

Согласно п. 4.1 договора, расчет за аренду вагонов производится ежемесячно на основании подписанного обеими сторонами акта о предоставлении услуг аренды и выставляемого счета-фактуры.

Пунктом 4.2. договора установлено, что арендодатель направляет арендатору счета на предоплату не позднее пятого числа расчетного месяца.

Счета, счета-фактуры и акты о предоставлении услуг аренды могут направляться арендатору по электронной почте с обязательным отправлением оригиналов заказным письмом или курьером не позднее пяти рабочих дней с даты их составления.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик частично оплатил арендные платежи, в результате за период с сентября 2014 года по январь 2015 года составила 3 661 760 руб.

Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств оплаты долга не представил.

Согласно п. п. 5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств арендатор обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец, на основании п.5.2. договора начислил пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 491 025,73 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата производится на основании подписанного обеими сторонами акта приема-передачи, следовательно при предъявлении требования о взыскании неустойки истец должен доказать факт вручения арендатору оригиналов актов приема-передачи.

Истец доказательств направления ответчику оригиналов документов в порядке ст. 4.2 договора в материалы дела не представил.

В материалах дела имеется претензия от 08.12.2014 N 3283 с отметкой о получении 09.12.2014, к которой были приложены акты расчета арендной платы от 31.10.2014 N 10/22/14 и от 30.11.2014 N 11/22/14, а в претензии имеется ссылка на акт от 30.09.2014 N 09/22/14 с указанием суммы оказанных услуг.

Как правильно указал суд первой инстанции, неустойку за просрочку в оплате арендных платежей за сентябрь, октябрь и ноябрь 2014, с учетом разумного срока, необходимого на оплату, следует начислять с 13.12.2014 по 07.04.2015.

Представленная истцом Претензия от 15.01.2015 N 66 не имеет доказательств отправки. Акты за декабрь 2014 года и январь 2015 года приложены к копии искового заявления, полученного ответчиком 26.02.2015, и ответчик имел необходимую информацию с указанной даты.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, неустойку за просрочку в оплате арендных платежей за декабрь 2014 года и январь 2015 года следует начислять с 04.03.2015. и судом обоснованно взыскана неустойка за указанный период в размере 269 089,49 руб.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2015 по делу N А40-30727/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.П. Тихонов М.С. Кораблева