Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 09АП-21352/15

город Москва

06 июля 2015 г.

Дело N А40-10905/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Барановской Е.Н.

судей: Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Адванс Технологии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2015 года по делу N А40-10905/2015, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (145-74)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ландис" (ОГРН 1085007003674, ИНН 5007067042) к Обществу с ограниченной ответственностью "Адванс Технологии" (ОГРН 1137746025790, ИНН 7725780015) о взыскании 20 465 370 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Андреев Д.В. по доверенности от 11.03.2015 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ландис" (далее - ООО "Ландис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Адванс Технологии" (далее - ООО "Адванс Технологии") о взыскании суммы 20 465 370 руб. 87 коп., составляющей 20 376 647 руб. 56 коп. - задолженность за поставленное по договору поставки от 29.11.2013 г. оборудование, 88 723 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2015 года по делу N А40-10905/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ответчика отклонил за необоснованностью. Считает решение суда законным и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 29.11.2013 г. между ООО "Ландис" (Продавец) и ООО "Адванс Технологии" (Покупатель) заключен договор поставки оборудования на условиях публичной оферты N ОР504/2013, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает компьютеры, комплектующие и аксессуары с ним, сетевое, периферийное оборудование, программное обеспечение и иные товары.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора ООО "Ландис" поставило ООО "Адванс Технологии" товар на общую сумму 20 376 647 руб. 56 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.4.6. договора если Продавец осуществил поставку товара по неоплаченному счету, и Покупатель принял такой товар, то Покупатель обязан произвести оплату товара не позднее дня, следующего за днем приемки товара.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ответчик в нарушение условий договора полученный товар не оплатил, задолженность последнего за полученный товар составляет 20 376 647 руб. 56 коп. и настаивает на принудительном взыскании долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 723 руб. 31 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что оплата за поставленный товар в полном объеме ответчиком не была произведена, принял обоснованное решение об удовлетворении заявленного иска.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика, является несостоятельной.

Резолютивная часть по настоящему делу оглашена судом в судебном заседании 01 апреля 2015 года, при этом как подтверждает ответчик в апелляционной жалобе, ООО "Адванс Технологии" было известно о времени и месте судебного заседания.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку суд первой инстанции предпринял все предусмотренные действующим законодательством меры для уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, рассмотрел дело в отсутствие его представителей, основания полагать суд первой инстанции нарушившим нормы процессуального права у судебной коллегии отсутствуют.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Адванс Технологии" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2015 года по делу N А40-10905/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Адванс Технологии" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова