Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 09АП-21393/15

город Москва

06 июля 2015 г.

Дело N А40-202511/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Барановской Е.Н.

судей: Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИнжГеоСтрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2015 года по делу N А40-202511/2014, принятое судьей Яниной Е.Н. (28-1639)

по иску Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнжГеоСтрой" (ОГРН 5107746076609, ИНН 7723783564)

о взыскании 38 112 661 руб. 73 коп., расторжении договора и выселении

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Хазов В.Б. по доверенности от 30.12.2014 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнжГеоСтрой" (далее - ООО "ИнжГеоСтрой") о взыскании суммы 38 112 661 руб. 73 коп., составляющей 35 177 869 руб. 95 коп. - задолженность по арендным платежам по договору аренды от 16.11.2012 г. N 01-00079/12, 2 934 791 руб. 78 коп. - пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 07.12.2012 г. по 27.08.2014 г., расторжении договора аренды от 16.11.2012 г. N 01-00079/12 и выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 285,80 кв.м. (подвал, помещение 1, комнаты 1,2; 1 этаж, помещение 2, комнаты 1-4,4А,5-8; 1 этаж, помещение 9, комнаты 1-9), расположенного по адресу: г. Москва, ул.Полянка Б., д.65/74, стр.3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2015 года по делу N А40-202511/2014 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части расторжении договора, выселении ответчика из занимаемого помещения, взыскания задолженности в сумме 35 177 869 руб. 95 коп., пени в сумме 2 647 809 руб. 32 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Заявитель утверждает, что не мог пользоваться арендованным помещением до 03.10.2014 г., поэтому заявленные требования являются необоснованными.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 16.11.2012 г. между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, Арендодатель) и ООО "ИнжГеоСтрой" (Арендатор) заключен договор аренды N 01-00079/12, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду объект культурного наследия, находящийся в неудовлетворительном состоянии "Городская усадьба купца М.Н. Гусева, 1-ая половина XIXв., 1858 г., 1882 г." общей площадью 285,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул.Полянка Б.,д.65/74, стр.3.

Срок действия договора установлен на 49 лет с 17.11.2012 по 16.11.2061. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 5.2. договора величина годовой арендной платы составляет 23 998 884 руб.

В соответствии с п.5.4 договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере одной двенадцатой (1/12) части годовой арендной платы, при этом п. 6.3 договора установлено, что в случае просрочки исполнения Арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из случаев, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, является невнесение арендной платы арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В связи с образовавшейся задолженностью по внесению арендных платежей за период с ноября 2012 года по август 2014 года в размере 35 177 869 руб. 95 коп., Департамент направил в адрес ООО "ИнжГеоСтрой" претензию от 08.09.14г. N 33-А-6875914-(0)-0 с требованием оплатить долг, а в случае невозможности погашения задолженности Арендатору предлагалось досрочно расторгнуть договор аренды и передать помещение по акту приема-передачи. Вручение претензии адресату 24.09.2014 г. подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России" и не оспаривается ответчиком.

Так как обязательства по внесению арендной платы за период с ноября 2012 года по август 2014 года не были исполнены Арендатором, договор аренды в добровольном порядке не расторгнут, Департамент обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о расторжении договора аренды, выселении ответчика из занимаемых им помещений, а также взыскании долга по арендной плате и неустойки за просрочку ее уплаты.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив, что ответчик не вносил арендную плату более, чем за два месяца подряд, признал требования истца правомерными и удовлетворил иск в части требований о взыскании основного долга по арендным платежам, расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых помещений, в части пени - в сумме 2 647 809 руб. 32 коп., исходя из того, что по условиям п. 6.4. договора аренды начисление пеней производится по истечении 2 недель с даты государственной регистрации договора аренды.

Довод ответчика о том, что он не имел возможности пользоваться арендованными помещениями до 04.10.2014 г., судебной коллегией не принимается, поскольку объект культурного наследия был передан ООО "ИнжГеоСтрой" по акту 16.11.2012 г. и с этого момента у Арендатора, в силу закона и договора, возникла обязанность по внесению арендной платы, размер которой установлен сторонами в п. 5.2 договора и составляет 23 998 884 руб. в год.

Согласно пункту 2 статьи 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору.

Поскольку ответчик был осведомлен о состоянии объекта, принимаемого в аренду, о чем свидетельствует текст договора (п. 1.1), он в силу пункта 2 статьи 612 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки переданного в аренду имущества, которые были ему известны при заключении договора.

Кроме того, здание, в котором расположены спорные помещения, является объектом историко-культурного наследия, требовало осуществления реставрационных работ, обязанность по осуществлению которых была возложена охранным обязательством на ООО "ИнжГеоСтрой".

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ИнжГеоСтрой" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2015 года по делу N А40-202511/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнжГеоСтрой" в доход федерального бюджета 3 000 руб. - в уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова