Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 09АП-24560/15

г. Москва

10 июля 2015 г.

Дело N А40-53854/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЛКО-БРЭНД"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2015 года

по делу N А40-53854/15, принятое судьёй М.М. Кузиным,

по иску ООО "АЛКО-БРЭНД"

к ООО "Метро Кэш энд Керри"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Калиниченко Д.В. (доверенность от 16.10.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛКО-БРЭНД" (далее - истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Метро Кэш энд Керри" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга за товар в размере 3 463 364,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256 361,11 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2015 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, ООО "АЛКО-БРЭНД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец - надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда возражал по доводам апелляционной жалобы, считает определение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из п. 8.4. Договора поставки N 31132 от 01.05.2012 г. следует, что все споры между Сторонами, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, рассматриваются с обязательным соблюдением досудебного (претензионного) порядка. Претензия должна быть направлена в письменном виде заказным письмом. Срок рассмотрения претензии - 30 рабочих дней с момента получения. При недостижении согласия каждая из Сторон вправе обратиться в Арбитражный суд г. Москвы.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что им был соблюден предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования рассматриваемого спора.

Из материалов дела не усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия. Доказательств наличия претензии и доказательств ее направления в суд первой инстанции истцом представлено не было.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств направления претензии в адрес ответчика, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке п. 2 ст. 148 АПК РФ оставил без рассмотрения исковое заявление ООО "АЛКО-БРЭНД" о взыскании с ООО "Метро Кэш энд Керри" суммы основного долга за товар в размере 3 463 364,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256 361,11 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2015 года по делу N А40-53854/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко