Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 14АП-4790/15

г. Вологда

10 июля 2015 г.

Дело N А05-1053/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Зыковой Н.А. по доверенности от 02.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2015 года по делу N А05-1053/2015 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (место нахождения: 164288, Архангельская обл., Плесецкий р-н, рп. Савинский, ул. Октябрьская, д. 5; ОГРН 1092920000458; ИНН 2920013029; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 164262, Архангельская обл., Плесецкий р-н, рп. Плесецк, ул. Кооперативная, 15а; ОГРН 1042902407756; ИНН 2920008100; далее - инспекция) от 30.09.2014 N 09-07/35, Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Свободы, д. 33; ОГРН 1042900900020; ИНН 2901130440; далее - управление) от 12.01.2015 N 07-10/1/00031, а также требования инспекции N 33 об уплате, налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.01.2015, в части доначисления и уплаты минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в сумме 269 702 руб., пеней - 77 583 руб. 61 коп.; налога на прибыль - 4 254 067 руб., пеней - 1 060 279 руб. 28 коп.; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 4 479 586 руб., пеней - 767 615 руб.; налога на имущество - 23 753 руб., пеней - 3064 руб. 89 коп.; штрафа в размере 39 149 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); штрафа в размере 57 162 руб. по пункту 1 статьи 119 НК РФ; штрафа в размере 2800 руб. по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2015 года заявленные обществом требования удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции от 30.09.2014 N 09-07/35 и требование инспекции об уплате, налога, сбора, пени, штрафа N 33 по состоянию на 26.01.2015 в части доначисления и уплаты минимального налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в сумме 16 363 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права. Считает, что общество является агентом в правоотношениях между ресурсоснабжающей организацией и собственниками жилых помещений.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Общество и управление надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой обществом части.

Заслушав пояснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки в отношении общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов налоговым органом составлен акт от 19.08.2014 N 09-07/109 и вынесено решение от 30.09.2014 N09-07/35 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить минимальный налог, уплачиваемый в связи с применением УСН в сумме 269 702 руб., пени - 77 583 руб. 61 коп., штраф - 1038 руб.; налог на прибыль - 4 634 211 руб., пени - 1 119 935 руб. 32 коп., штраф - 17 841 руб.; НДС - 5 240 767 руб., пени - 891 653 руб. 66 коп., штраф - 20 178 руб.; налог на имущество - 23 753 руб., пени - 3064 руб. 89 коп., штраф - 92 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц - 1411 руб. 72 коп., штраф - 889 руб. Кроме того, обществу предложено уплатить штрафы в общей сумме 57 162 руб. по пункту 1 статьи 119 НК РФ за нарушение срока представления деклараций по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество и штраф в общей сумме 2800 руб. по пункту 1 статьи 126 НК РФ за нарушение сроков представление авансовых расчетов по налогу на прибыль.

Основанием для вынесения решения инспекции от 30.09.2014 N 09-07/35 в оспариваемой обществом части, послужил вывод налогового органа о том, что общество для целей исчисления единого налога уплачиваемого в связи с применением УСН за 2011 год учитывало выручку (суммы платежей собственников и лиц, пользующихся помещениями по договорам социального найма) не в полном объеме, а в части вознаграждения за заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем, занизило налоговую базу для исчисления налога. В результате, обществом в третьем квартале 2011 года превышен предельно допустимый уровень дохода (доход составил 67 373 990,44 руб.), против ограничения, установленного пунктом 4.1 статьи 346.13 НК РФ.

Решением управления от 12.01.2015 N 07-10/1/00031 решение инспекции отменено в части начисления НДС в отношении операций, связанных с реализацией обществом коммунальных услуг, ранее приобретенных у ресурсоснабжающих организаций, налога на прибыль организаций в связи с исключением из состава расходов НДС, предъявленного ресурсоснабжающими организациями.

Не согласившись с решением инспекции от 30.09.2014 N 09-07/35, требованием от 26.01.2015 N 33 и решением управления от 12.01.2015 N 07-10/1/00031 в части, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 346.11 НК РФ УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Согласно статье 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В пункте 1.1 статьи 346.15 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиком при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В силу части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В данном случае в проверяемом периоде общество являлось организацией, управляющей многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (пункты 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем может быть, в том числе, и управляющая организация, на которой лежат обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества перед всеми потребителями (пункт 5 Правил N 307).

В обязанности исполнителя коммунальных услуг входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям (подпункт "в" пункта 49 Правил N 307).

Согласно пункту 3 Правил N 307 ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу коммунальных ресурсов управляющей компании. В случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг (пункты 3, 49 Правил N 307).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354). Со дня вступления их в силу признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" за исключением ряда пунктов, которые утрачивают силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в частности, управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель (которым согласно пункту 2 Правил N 354 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пункт 31 Правил N 354).

Коммунальными услугами, как следует из пункта 2 Правил N 354, является осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В данном случае судом установлено, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не опровергнуто то, что правоотношения заявителя с собственниками помещений в многоквартирных домах основаны на договоре управления многоквартирным домом (т. 2, л. 97-103), в соответствии с которым заявитель взял на себя обязательства оказывать гражданам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставлять пользователям помещений коммунальные ресурсы: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение (отопление), газоснабжение, сбор, вывоз и утилизацию ТБО, путем заключения с ресурсоснабжающими организациями в интересах собственников жилых помещений (пункты 2.1.1 и 2.1.2 договора).

Оплата управляющей организации стоимости предоставленных ею коммунальных ресурсов, выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирными домами, содержанию и ремонту общего имущества производится путем внесения платы не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, газоснабжение, сбор, вывоз и размещение ТБО. Начисление и сбор коммунальных платежей осуществляется ООО "Комфорт".

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается подателем жалобы, что в рамках исполнения договора на управление многоквартирными домами обществом в спорный период заключены договоры поставки тепловой энергии, горячего (холодного) водоснабжения, водоотведения от 11.01.2011 N 74/п-2011, от 10.01.2013 N 19/п-12, N 27/ООО-УК/13 с ООО "Савинскжилсервис", согласно которым теплоснабжающая организация обязалась обеспечить бесперебойную поставку потребителю: тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, обеспечивать надежность теплоснабжения до разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей. Потребитель в свою очередь обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, установленных договором.

Разделом 3 договора предусмотрено, что оплата тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, производится потребителем самостоятельно, основанием является счет, акт приема-передачи, реестр начислений теплоснабжающей организации.

Оплата производится в течении 10 дней с момента выставления счета, счета-фактуры, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет на расчетный счет ресурсоснабжающей организации или в кассу.

Кроме того, согласно договорам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения от 11.01.2011 N 73/п-2011, от 11.01.2012 N 18/п-12, от 10.01.2013 N 28/ООО-УК/13 ООО "Савинскжилсервис" (поставщик газа) обеспечивает транспортировку газа за счет своих средств и своим транспортом от Мирнинского филиала ОАО "Архангельскоблгаз" до границы ответственности ООО "Комфорт" (абонент), при этом Абонент принимает и оплачивает газ на условиях, предусмотренных пунктом 1.1 договоров.

В рамках договоров на вывоз и размещение твердых бытовых отходов (ТБО) от 11.01.2011 N 72/ТБО-11, от 11.01.2012 N 20/ТБО-12, от 10.01.2012 N 29/ООО-УК/ТБО-13 Управляющая организация ООО "Комфорт" (заказчик) передает, а ООО "Савинскжилсервис" (исполнитель) принимает на себя выполнение работ по вывозу и размещению твердых бытовых отходов от населения благоустроенного жилого фонда и иных потребителей. Исполнитель обязуется оказать услуги в объеме и в сроки, предусмотренные договорами, а заказчик оплачивает услуги на основании счета, счета-фактуры.

В соответствии с договором энергоснабжения от 01.09.2010 N 4-00787 гарантирующий поставщик - ОАО "Архангельская сбытовая компания" обязуется продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передачи электрической энергии, а ООО "Комфорт" обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Из условий упомянутых договоров с учетом обстоятельств их исполнения не следует, что заявитель в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией и собственниками жилых помещений выступал в качестве посредника, агента.

Договоры с ресурсоснабжающими организациями условий об агентском вознаграждении не содержат. Согласно представленным документам, начисление и сбор коммунальных платежей осуществляется обществом. Денежные средства, поступающие на расчетный счет общества от потребителей в виде платы за жилищно-коммунальные услуги, расходуются заявителем самостоятельно, в адрес ресурсоснабжающей организации в тот же день не перечисляются.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал, что деятельность общества нельзя квалифицировать в данном случае как посредническую, поскольку оно выступает в качестве самостоятельного субъекта как по отношению к ресурсоснабжающим организациям, так и по отношению к собственникам и нанимателям жилых помещений.

Апелляционной инстанцией отклоняется ссылка подателя жалобы на подпункт 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ, которым установлено, что при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими УСН, не учитываются доходы, указанные в статьи 251 НК РФ, в том числе доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение (подпункт 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ).

Как указано выше в настоящем постановлении оснований для вывода о том, что общество в спорных отношениях выступало в качестве посредника, агента в данном случае отсутствуют.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, поступающие в оплату коммунальных услуг, подлежат включению в состав доходов в соответствии со статьями 346.15 и 249 НК РФ.

Так как общество налоги по общей системе налогообложения не исчисляло и не уплачивало, декларации не представляло, то суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые ненормативные акты налоговых органов правомерными в части начисления и предъявления к уплате соответствующих сумм налогов и пеней за спорные периоды, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Доводов о несогласии с решением суда в части удовлетворения заявленных обществом требований сторонами не приведено.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2015 года по делу N А05-1053/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (место нахождения: 164288, Архангельская обл., Плесецкий р-н, рп. Савинский, ул. Октябрьская, д. 5; ОГРН 1092920000458; ИНН 2920013029) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 03.06.2015 N 14 при обращении в суд апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В.Виноградова Н.В. Мурахина