Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 09АП-23347/15

г.Москва

10 июля 2015 г.

Дело N А40-26937/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2015 по делу N А40-26937/15, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр судьи 48-207)

по иску открытого акционерного общества "Архбум" (ОГРН 1022901003333, адрес: 164900, Архангельская обл., г.Новодвинск, ул.Мельникова,1)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, д.2)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Козлов Е.А. по доверенности от 06.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ОАО "Архбум" с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 23 507 руб. 03 коп., составляющих сумму убытков.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

Ответчик полагает, что истцом не доказано, что расходы по текущему отцепочному ремонту вагона обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ранее проведенному деповскому ремонту вагона.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2013 на станции Орехово-Зуево Московской железной дороги был отцеплен в текущий ремонт ТР-2 вагон N 52330490 собственности ОАО "АРХБУМ" по причине остроконечный накат гребня (основание телеграмма от 17.10.2013 N 6613) 17.10.2013 ОАО "АРХБУМ" направило договорное письмо N 50/5-2306 Московской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (ВЧДэ-1 Орехово-Зуево) на текущий ремонт вагона N 52530490 по коду неисправности 109 -остроконечный накат гребня. По прибытию 16.10.2013 на станцию Орехово-Зуево Московской железной дороги вагон N 52530490 согласно уведомления на ремонт вагона N 6055 был отцеплен от состава поезда по причине остроконечный накат гребня и отправлен в эксплуатационное вагонное депо Орехово-Зуево Московской ж.д. для прохождения текущего ремонта по устранению неисправности.

22.10.2013 Московская дирекция инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (ВЧДэ-1 Орехово-Зуево) направило письмо N 766 ОАО "АРХБУМ" в котором просит согласовать установку колесной пары из собственного оборотного запаса ОАО "РЖД" толщиной обода более 70 мм (стоимость колесной пары 74 484 руб. без НДС).

23.10.2013 ОАО "АРХБУМ" письмом N 50/10/1-498 согласовало замену колесной пары собственности ОАО "АРХБУМ" по цене 46 380 руб. без НДС на колесную пару собственности ОАО "РЖД" по цене 74 484 руб. без НДС.

Как установлено судом первой инстанции, между эксплуатационным вагонным депо Орехово-Зуево и ОАО "АРХБУМ" составлен акт от 29.10.2013 N 683372 о выполненных работах по текущему ремонту вагона N 52530490.

На оплату работ ОАО "РЖД" была выставлена счет-фактура от 17.10.2013 N 1890440000005134/9300105182, которая оплачена ОАО "АРХБУМ" платежным поручением от 22.10.2013 N 3017.

22.11.2013 на станции Бекасово Московской железной дороги филиала ОАО "РЖД" согласно уведомления N 4868 на ремонт вагона вагон N 52530490 был отцеплен для проведения текущего отцепочного ремонта по причине некачественного деповского ремонта.

25.11.2013 в адрес Московской дирекции инфраструктуры- структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (эксплуатационное вагонное депо Бекасово ВЧДЭ-13) ОАО "АРХБУМ" направило договорное письмо N 50/5-2601 о проведении ремонта вагона N 52530490 на станции Бекасово.

Вагонным депо Бекасово составлена дефектная ведомость формы ВУ-22 и расчетно-дефектная ведомость на текущий ремонт грузового вагона N 52530490. Стоимость ремонта составила 23 507 руб. 03 коп.

На оплату работ ОАО "РЖД" была выставлена счет-фактура от 26.11.2013 N 1890440000005134/9300115153, которая была оплачена ОАО "АРХБУМ" платежным поручением от 28.11.2013 N 3723.

01.12.2013 комиссией в составе представителей ВЧДЭ Бекасово Московской железной дороги был составлен акт-рекламация N 241 по форме ВУ-41-М, согласно которому: "Причина грения буксового узла к.п. N 4116-ослабление 2-х болтов М20 торцевого крепления шайбой (затяжка болтов М20 менее 23 кгс/м), надиры типа "ёлочка" на упорном кольце, наружном и торцах роликов переднего подшипника. Нарушение РД по ремонту и тех.обсл. к.п. с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных ж.д. колеи 1520 (1524 мм) п.26.3. п. 12.4.2.3.6". Комиссия признала виновным ВКМ Бобрик-Донской, проводившего последний деповской ремонт вагона N 52530490.

В соответствии со ст.120, 123 закона "Устав железного транспорта РФ" истцом к ОАО "РЖД" была предъявлена претензия от 17.04.2014 N 50/5-837 с требованием о возмещении стоимости ремонта в размере 23 507 руб. 03 коп. В удовлетворении претензии было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой (ст.435 Гражданского кодекса РФ) адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В настоящем случае, ОАО "РЖД" получило договорное письмо от ОАО "АРХБУМ" и письмо содержит вышеуказанные признаки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно расценил письмо, полученное ОАО "РЖД" от ОАО "АРХБУМ" как оферту.

В соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009 Эксплуатационные вагонные депо, осуществлявшие ремонт грузовых вагонов в ТОР, несут гарантийную ответственность за качество сборки, комплектацию вновь установленных узлов, деталей и ремонт в объеме настоящего Руководства, по которым вагон был отцеплен в ТОР, до следующего планового вида ремонта. На узлы и детали, которые поставляются для ТОР ответственность за их качество и безотказную работу возлагается на вагоноремонтные предприятия, заводы, поставившие свое клеймо до следующего планового вида ремонта.

В настоящем случае, дефекты, послужившие основанием для направления вагонов на текущий ремонт, возникли по причине некачественно выполненных работ по плановому ремонту самим ответчиком, что подтверждается рекламационными актами формы ВУ-41-М, составленными предприятиями ответчика, дефектными ведомостями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Стороны согласно ст.8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2015 по делу N А40-26937/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина