Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 09АП-23736/15

город Москва

10 июля 2015 г.

Дело N А40-146308/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зомфи" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года по делу N А40-146308/2014, принятое судьей Шудашовой Я.Е. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зомфи" (ОГРН: 1027722006971; ИНН: 7722270143; адрес: 111020, г. Москва, ул. Сторожевая, д. 26, стр. 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж" (ОГРН 1099847010460; ИНН: 7842420432; дата регистрации: 02.12.2009; адрес: 199178, г. Санкт-Петербург, 4-я линия, В.О., д. 61, лит А, пом. 2-Н) о взыскании задолженности в размере 3.581.823 руб. по договору поставки от 01.06.2010; о взыскании убытков в размере 304.454,49 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Пронин С.Д. по доверенности от 23 октября 2014 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зомфи" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж" о взыскании задолженности по договору поставки N Б/Н от 01.06.2010 в размере 3581823 руб. 00 коп. основного долга и 304454 руб. 49 коп. убытков.

При этом, истец обосновывал исковые требования неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара.

Решением от 23 марта 2015 года Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказал, сославшись на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств поставки ответчику спорного товара, а также возникших по вине ответчика убытков.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выраженного в необоснованном отклонении ходатайства истца об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя и невозможность, в связи с этим, представить в материалы дела подлинные документы, подтверждающие факт поставки товара по спорному договору.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании, представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Обосновывая требования апелляционной жалобы и доказывая факты наличия поставки товаров в рамках спорного договора, истец представил счета-фактуры и товарные накладные, на основании которых ответчику была произведена поставка товара. Копии указанных документов также были представлены с апелляционной жалобой (т. 2, л.д.67-142).

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 3581823 руб. основного долга по оплате товара, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно материалам дела, 01.06.2010 между ООО "Зомфи" (поставщик) и ООО "Форсаж" (покупатель) был заключен договор поставки б/н (далее - договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар поставщика в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Товаром по договору являются автоматические системы BFT и дополнительное оборудование в ассортименте и по ценам, указанным в приложении N 1 к договору (пункты 1.1-1.2 договора поставки).

Согласно пункту 5.1 договора, цена товара указывается в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии пунктом 5.2 договора покупатель получает товар с отсрочкой оплаты на 90 дней с момента приемки товара и подписания товарных накладных.

Мотивируя исковые требования, истец указал, что исполняя свои обязательства по указанному договору, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3581823 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами (т. 2, л.д.67-142), а ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 3581823 руб. 80 коп.

При этом, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. И лишь в исключительных случаях (пункт 2 статьи 268 Кодекса) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, исследовав имеющиеся в материалах дела документы: договор поставки от 01.06.2010, претензию и доказательства ее направления (т. 1, л.д. 12-13), ведомость аналитического учета по счету с 01.01.2010 по 15.08.2013 (т. 1, л.д. 14-16), официальный прайс-лист на автоматику с 19.02.2014 (т. 1, л.д. 45-61), односторонне подписанный акт сверки между ООО "Зомфи" и ООО "Форсаж" (т. 1, л.д.84-92), платежные поручения по оплате ООО "Форсаж" счетов (без представления указанных счетов т. 1, л.д. 93-116, 120-140, т. 2, л.д. 1-38), графики платежей N 30 от 18.05.2011 и N 28 от 18.05.2011 (т. 1, л.д. 117-118) и письмо должника от 22.03.2012 (т. 1, л.д.119), суд первой инстанции указал, что материалы дела не подтверждают принятие ответчиком товара в заявленном размере и наименовании, а товарные накладные в материалы дела не представлены.

При этом, в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем истца было представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью своего представителя и отсутствием других представителей, с приложением копии листка нетрудоспособности N 163 840 596 921 и копии первичного листка нетрудоспособности N 163 840 250 276 от 26.01.2015, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству стороны в процессе в связи с неявкой представителя в заседание по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство в случае удовлетворения ходатайства стороны об его отложении.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Подтверждая размер заявленных требований, истец представил в материалы дела подписанные сторонами товарные накладные и счета-фактуры, сославшись на отсутствие у него возможности представления их в суд первой инстанции, ввиду болезни представителя и неправомерного отклонения судом ходатайства об отложении судебного заседания.

Исследовав представленные истцом в обоснование своих доводов документы, суд апелляционной инстанции полагает возможным, при указанных обстоятельствах, приобщить к материалам дела указанные товарные накладные, подтверждающие факт поставки и получения товара ответчиком.

Каких-либо возражений по указанным представленным истцом товарным накладным и счетам-фактурам ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что спорные товарные накладные содержат недостоверные сведения либо что товар по данным накладным передан иному лицу, а не ответчику, последним в материалы дела не представлено.

О фальсификации указанных документов в предусмотренном законом порядке также не заявлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным принять представленные истцом документы в качестве надлежащих доказательств по делу.

Доказательств погашения указанной задолженности по оплате поставленного истцом товара, при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств документально подтвержденных требований истца, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца о взыскании 3581823 руб. 00 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 304454 руб. 49 коп. убытков, возникших в связи с отказом ответчика оплатить спорную задолженность.

Обосновывая данное требование, истец произвел расчет убытка исходя из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5%.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, т.е. к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд первой инстанции правомерно указал, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, при которых убытки подлежат возмещению, в частности факт возникновения убытков и их размер.

Также, суд первой инстанции правомерно указал, что доказательственная база в рамках статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является совершенной иной, чем при определении процентов за просрочку исполнения обязательств в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках настоящего дела истцом не заявлено, что подтверждено представителем последнего в заседании апелляционного суда.

Кроме того, заявитель жалобы не смог пояснить апелляционному суду обстоятельства возникновения заявленной к взысканию суммы убытков.

Каких-либо доказательств обратного, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям пункта 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления и определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Следует отметить, что представитель ответчика для участия в заседании апелляционной инстанции не явился, каких-либо обоснованных возражений по доводам апелляционной жалобы истца не представил.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Кодекса).

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что требования апелляционной жалобы истца подлежат удовлетворению в части отмены оспариваемого судебного акта о взыскания 3581823 руб. основного долга по оплате товара, а в удовлетворении остальной части следует отказать.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 178, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года по делу N А40-146308/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 3581823 руб. основного долга по оплате товара.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" (ОГРН 1099847010460; ИНН: 7842420432; дата регистрации: 02.12.2009; адрес: 199178, г. Санкт-Петербург, 4-я линия, В.О., д. 61, лит А, пом. 2-Н) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Зомфи" (ОГРН: 1027722006971; ИНН: 7722270143; адрес: 111020, г. Москва, ул. Сторожевая, д. 26, стр. 1) 3581823 (три миллиона пятьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот двадцать три) руб. 00 коп. основного долга по оплате товара и 40350 (сорок тысяч триста пятьдесят) руб. 09 коп. государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года по делу N А40-146308/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова