Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 09АП-24031/15

г. Москва

10 июля 2015 г.

Дело N А40-41887/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Оливия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" апреля 2015 г. по делу N А40-41887/2015, принятое судьёй А.А. Гречишкиным по иску ООО "Сантора" (ОГРН 1037700022667; 121096, Москва, ул. 2-я Филевская, 7/9) к ООО "Оливия" (ОГРН 1147746189612; 127273, Москва, Сигнальный проезд, 16, кор. 3) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Левин Е.А. (по доверенности от 25.02.2015)

от ответчика: Рахимов А.И. (по доверенности от 03.07.2015),

Николаев Н.А. (по доверенности от 03.07.2015),

Лисенков Д.В. (по доверенности от 03.07.2015)

УСТАНОВИЛ:

ООО "САНТОРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Оливия" о взыскании основного долга в сумме 16 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы 22 февраля 2013 г. по делу N А40-41887/2015 исковое требование было удовлетворено.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, настаивая на отмене решения. В обоснование жалобы заявитель указал на неуведомление его о судебном заседании, в связи с изменением его адреса. Данное обстоятельство нашло подтверждение в материалах дела.

Определением апелляционного суда от 06.07.15 состоялся переход к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Стороны не возражали против перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в настоящем заседании.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции истец натаивал на взыскании с ответчика основного долга в сумме 16 000 000 руб.

Представитель ответчика отклонил требование, заявив, что окончательная оплата не произведена, обязательство по поставке не наступило. В связи с изложенным считает требование необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска на основании следующего.

Между ООО "САНТОРА" (покупатель) и ООО "Оливия" (поставщик) был заключен договор от 01.12.2014 года N 47/2014 (далее договор) на поставку обуви, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно пункту 3.1 договора поставщик был обязан в десять календарных дней уведомить о готовности товара.

В соответствии с пунктом 2.3 договора платежи осуществляются в течение 180 дней с момента подписания накладной на поставку товара.

Платежным поручением N 306 от 09.12.2014 г. покупатель оплатил поставщику аванс за товар в сумме 16 000 000 руб.

Поскольку товар не был поставлен, 05.03.2015 г. покупатель обратился к поставщику с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств и отсутствием доказательств поставки товара, а также возврата оплаченной суммы, суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в сумме 16 000 000 руб.

Возражения ответчика, основанные на письме от 04.12.14 N 15, которым поставщик предложил перечислить оплату в размере 16000000 руб. до 09.12.14, а 20347902,25 руб. -до 31.12.14, и которое ответчик расценивает как изменение условия договора об оплате, рассмотрено судом.

Пунктом 9.6 договора стороны установили, что все изменения и дополнения к договору будут считаться действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Доказательств соблюдения порядка изменения пункта 2.3 договора не представлено. Перечисление аванса не изменило обязанность поставщика по поставке товара, которая не исполнена.

В связи с чем требование о возврате денежных средств признается соответствующим обстоятельствам дела и положениям статьи 487 ГК РФ, изложенной выше.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам первой инстанции апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года по делу N А40-41887/2015 отменить.

Взыскать с ООО "Оливия" (ОГРН 1147746189612; 127273, Москва, Сигнальный проезд, 16, кор. 3) в пользу ООО "САНТОРА" (ОГРН 1037700022667; 121096, Москва, ул. 2-я Филевская, 7/9) основной долг в сумме 16 000 000 руб. и 103 000 руб. в возмещение расходов на госпошлину.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко