Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 15АП-9551/15

город Ростов-на-Дону

10 июля 2015 г.

Дело N А53-5927/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МетТур-Проект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2015 по делу N А53-5927/2015 (судья Тихоновский Ф.И.) по иску открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Металл Инпром"

(ОГРН 1026102571505, ИНН 6154062128) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Центр Строительной Комплектации"

(ОГРН 1135476037388, ИНН 5402560410)

обществу с ограниченной ответственностью "МетТур-Проект"

(ОГРН 5077746469708, ИНН 7733602792) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Металл Инпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Строительной Комплектации" и обществу с ограниченной ответственностью "МетТур-Проект" о взыскании солидарно с ответчиков 220 000 рублей задолженности, 46 301 рубля 17 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 7 716 рублей 67 копеек неустойки.

Заявленные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Центр Строительной Комплектации" обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки N СЧ-367/13-од от 15.10.2013, а так же ненадлежащим исполнением ООО "МетТур-Проект" принятых на себя обязательств по договору поручения N СЧ-068/14 от 29.08.2014, заключенного во исполнении ООО "Центр Строительной Комплектации" обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки N СЧ-367/13-од от 15.10.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2015 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 220 000 рублей задолженности, 45 762 рубля 98 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 7 627 рублей 16 копеек неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, пришел к выводу о ненадлежащим исполнении ответчиками принятых договорных обязательств, ввиду чего признал заявленные требования правомерными и подлежащими частичном удовлетворению, поскольку истцом при расчете процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки неверно учтены поступившие от ответчика частичные оплаты за товар.

Общество с ограниченной ответственностью "МетТур-Проект", не согласившись с решением суда в части подлежащего взысканию размера процентов за пользование коммерческим кредитом, обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда в названной части изменить.

Апеллянт полагает, что установленный договором процент за пользование коммерческим кредитом является чрезмерным, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения названного процента.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2013 между открытым акционерным обществом "ЕВРАЗ Металл Инпром" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр Строительной Комплектации" (покупатель) был заключен договор поставки N СЧ-367/13-од, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент, требования к качеству которой определяются Спецификациями или Счетами на предоплату, а покупатель в силу п. 1.7 договора обязуется принять указанную продукцию, услуги и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, общая сумма договора определяется стоимостью продукции и металлопроцессинговых услуг поставленной продукции и оказанных услуг за весь период действия договора в числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.10. договора, оплата продукции производится покупателем в следующие сроки:

- если Счетом или Спецификацией предусмотрена поставка продукции на условиях предоплаты - в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на предоплату, если иные сроки не установлены Счетом и не согласованы в Спецификации (п. 3.10.1 договора);

- если Спецификацией предусмотрена поставка продукции на условиях отсрочки платежа - в течение 10-ти дней с момента поставки, если иные сроки не согласованы в Спецификации (п. 3.10.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.14. договора, в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на всю стоимость поставленной продукции/оказанных услуг, а также соответствующих расходов с даты поставки/оказания услуг до даты их фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 3.15. договора, поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции:

- за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты покупателем продукции установленного договором/Спецификациями, применяется процентная ставка 0% (п. 3.15.1 договора);

- за период с момента истечения установленного договором / Спецификациями срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции, применяется процентная ставка 0,3% (п. 3.15.2 договора).

При этом указано, что указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции и/или оказанных услуг поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 2.8. договора, местом исполнения настоящего договора является г. Таганрог Ростовской области.

По спецификации от 09.12.2014 N 04 между сторонами договора согласована поставка продукции на общую сумму 96 253 рубля 20 копеек на условиях отсрочки платежа в течение 20-ти календарных дней с момента поставки продукции.

По спецификации от 10.12.2014 N 05 стороны согласовали поставку продукции на общую сумму 140 400 рублей на условиях поставки с отсрочкой платежа также в течение 20-ти календарных дней с момента поставки.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора поставки от 15.10.2013 N СЧ-367/13-од и спецификаций к нему (Спецификация N 04 и N 05) истец поставил ООО ""Центр Строительной Комплектации" продукцию на общую сумму 240 597 рублей, что подтверждается товарными накладными от 10.12.2014 NN КР120119, С0120021.

Со стороны ООО "Центр Строительной Комплектации" товар по товарной накладной от 10.12.2014 N КР120119 принят водителем Карагозяном С.А., действующим на основании доверенности от 10.12.2014 N 229, выданной ООО "Центр Строительной Комплектации", по товарной накладной от 10.12.2014 N С0120021 - менеджером Дубиковой Э.В., действующей на основании доверенности от 10.12.2014 N 8, выданной ООО "Центр Строительной Комплектации".

ООО "Центр Строительной Комплектации" поставленный истцом товар в полном объеме не оплатило, оплата произведена обществом частично в сумме 20 597 рублей.

Учитывая отсутствие оплаты со стороны ООО "Центр Строительной Комплектации" в оставшейся части, у ООО "Центр Строительной Комплектации" перед истцом числится задолженность в размере 220 000 рублей за поставленный товар.

29.08.2014 между открытым акционерным обществом "ЕВРАЗ Металл Инпром" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "МетТур-Проект" (поручитель) заключен договор поручительства N СЧ-068/14, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение ООО "Центр Строительной Комплектации" (должник, ответчик) обязательства по договору поставки от 15.10.2013 N СЧ-367/13-од.

В соответствии с положениями пункта 1.2. договора поручительства от 29.08.2014 N СЧ-068/14, данный договор поручительства является приложением и неотъемлемой частью договора поставки, по которому кредитор осуществляет поставку металлопродукции должнику.

В соответствии с положениями пункта 1.1. договора поручительства поручитель несёт перед кредитором солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по договору поставки.

В соответствии с положениями пункта 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств должником по договору поставки в том же объеме, что и должник.

В соответствии с положениями пункта 2.5. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств перед кредитором по договору поставки кредитор обязуется письменно известить об этом поручителя. В извещении должно быть указано, какие именно обязательства по договору поставки не исполнены или ненадлежащим образом исполнены должником.

В соответствии с положениями пункта 2.2. договора поручительства, в редакции с учетом протокола разногласий от 29.08.2014 к договору поручительства в случае, если должник в установленные договором поставки сроки, порядке и объеме не исполнит свои обязательства перед кредитором, поручитель обязуется принять на себя и исполнить в течение 10-ти дней с момента получения первого требования кредитора обязательства должника по договору поставки в полном объеме (стоимость поставленной и не оплаченной в срок продукции, транспортные и иные дополнительные расходы, проценты, штрафные санкции, судебные издержки и иные убытки, причиненные кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением договора поставки).

В соответствии с положениями пункта 2.5. договора поручительства, истец известил ООО "МетТур-Проект" о неисполнении ООО "Центр Строительной Комплектации" (должником) обязательств по договору поставки от 15.10.2013 N СЧ-367/13-од.

Учитывая ненадлежащее исполнение ООО "Центр Строительной Комплектации" обязательств по договору поставки от 15.10.2013 N СЧ-367/13-од, а также заключение между истцом и ООО "МетТур-Проект" договора поручительства от 29.08.2014 N СЧ- 068/14, по которому ООО "МетТур-Проект" в силу условий договора несет солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств ООО "Центр Строительной Комплектации" перед истцом по договору поставки от 15.10.2013 N СЧ-367/13-од, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о взыскании солидарно 220 000 рублей задолженности, 46 301 рубля 17 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 7 716 рублей 67 копеек неустойки.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 20.03.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда от 20.03.2015 сторонами получено, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены: договор поставки N СЧ-367/13-од от 15.10.2013, спецификация от 09.12.2014, спецификация от 10.12.2014,товарные накладные, а так же доверенности на представителя ответчика на получение товара.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с п. 3.25 Государственного стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р 6.30-2003), утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 г. N 65-ст, оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Представленные накладные являются надлежащими и допустимыми доказательствами, явно свидетельствующими о получении товаров со стороны ответчика, доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Так же истцом в материалы дела представлены договор поручительства N СЧ-068/14 от 29.08.2014.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства N СЧ-068/14 от 29.08.2014, предусмотрена солидарная ответственность ответчиков.

При названных обстоятельствах, с учетом ненадлежащего исполнения ООО "Центр Строительной Комплектации" обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки N СЧ-367/13-од от 15.10.2013, а так же ненадлежащим исполнением ООО "МетТур-Проект" принятых на себя обязательств по договору поручения N СЧ-068/14 от 29.08.2014, заключенного во исполнении ООО "Центр Строительной Комплектации" обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки N СЧ-367/13-од от 15.10.2013, ответчики несут солидарную ответственность перед истцом.

Ненадлежащее исполнение ООО "Центр Строительной Комплектации" обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки N СЧ-367/13-од от 15.10.2013 послужило основанием для требований истца о взыскании 46 301 рубля 17 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 7 716 рублей 67 копеек неустойки.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО "Центр Строительной Комплектации" согласована поставка продукции на условиях отсрочки платежа в течение 20-ти календарных дней с момента поставки.

Продукция поставлена 10.12.2014, что подтверждается товарными накладными N N КР120119, С0120021. Следовательно, обязательства по оплате должны быть исполнены не позднее 30.12.2014.

В соответствии с положениями пункта 3.14. договора, в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на всю стоимость поставленной продукции/оказанных услуг, а также соответствующих расходов с даты поставки/оказания услуг до даты их фактической оплаты.

В соответствии с положениями пункта 3.15. договора, поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции:

- за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты покупателем продукции установленного договором/Спецификациями, применяется процентная ставка 0% (п. 3.15.1 договора);

- за период с момента истечения установленного договором/Спецификациями срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции, применяется процентная ставка 0,3% (п. 3.15.2 договора).

При этом указано, что указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

В соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

Апеллянт просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части снижения ставки коммерческого кредита.

Нормы о договоре коммерческого кредита, а также договоре займа, которые применяются к коммерческому кредиту, не предусматривают предела процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Поскольку проценты, начисляемые по договору коммерческого кредита, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и единственным выходом для должника является использование конструкции злоупотребления правом.

В то же время, определенная сторонами ставка коммерческого кредита установлена добровольным соглашением сторон, а кроме того, размер процентов не является чрезмерным и отвечает критериям разумности.

Ответчиком доказательств чрезмерности не представлено, кроме того указанный довод в суде первой инстанции заявлен не был, что само по себе исключает возможность применения положений конструкции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на стадии апелляционной инстанции, а учитывая отсутствие в материалах дела чрезмерности ставки коммерческого кредита, оснований для признания ставки злоупотреблением правом не имеется.

Расчет суда первой инстанции процентов за пользование коммерческим кредитом судом апелляционной инстанции проверен, ответчиками не оспорен, контррасчета не представлено, ввиду чего расчет признан правомерным.

Также истцом заявлено требование о взыскании 7 716 рублей 67 копеек неустойки, которые судом первой и апелляционной инстанции признаны правомерными, однако ввиду неточности расчета истца, произведен перерасчет и размер неустойки снижен до 7 627 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводами изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 мая 2015 года по делу N А53-5927/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов