Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 09АП-21356/15

г. Москва

10 июля 2015 г.

Дело N А40-24883/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Бахтиаровой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-24883/15, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-196) в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, 140002, Московская обл., г.Люберцы, ул.Парковая, д.3)

к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, 121552, г.Москва, ул.Островная, д.4)

о взыскании 15 000 руб.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СОАО "ВСК" о взыскании в порядке суброгации 15 000 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители истца и ответчика, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Ввиду изложенного дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить судебный акт без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2014 г. в результате ДТП поврежден автомобиль "МАН" (гос. регистрационный знак А970СК09), застрахованный в ООО "Росгосстрах" по договору страхования полис N 770/12/171/956.

В соответствии со Справкой о ДТП от 10.07.2014 г., виновным в данном ДТП признан Полин В.Н., управлявший автомобилем марки "КИА" (гос. регистрационный знак К157СУ161), нарушивший п. 1.5, 13.9 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Полина В.Н. застрахована в СОАО "ВСК" согласно страховому полису ССС 0300712788.

Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет в размере 105 774 руб. 00 коп, а с учетом износа составляет 68 855 руб. 73 коп.

В соответствии с договором страхования N 770/12/171/956 ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение, за вычетом франшизы в размере 15 000 руб., предусмотренной договором страхования, в размере 90 774 руб. 00 коп., что подтверждается пл.поручением N 62 от 15.09.2014.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции, однако сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм, подлежащих применению.

Лицо, чье право нарушено, в соответствии со ст.15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку с учетом выплаченной ответчиком суммы он возместил ущерб, выплатив истцу денежные средства в размере в размере 53 855 руб. 73 коп. (68 855 руб. 73 коп. величина возмещения с учетом износа - 15000 руб. франшиза), у суда отсутствовали основания к удовлетворению заявленных исковых требований на сумму 15.000 руб.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-24883/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко