город Москва |
|
10 июля 2015 г. |
Дело N А40-51587/15 |
Резолютивная часть постановления от 09.07.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2015.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015
по делу N А40-51587/15, принятое судьей Кастальской М.Н.
по заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО (117997, Москва, Старокаширское шоссе, дом 2, корпус 10, ГСП-7)
к ФГУП "Почта России" (105203, Москва, улица 12-я Парковая, дом 4)
о привлечении к административной ответственности;
при участии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от заинтересованного лица: |
не явился, извещен; |
установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде взыскания штрафа в размере 30.000 руб. При этом суд первой инстанции исходил из того, что вина общества в совершении административного правонарушения административным органом доказана, срок привлечения к ответственности не истек.
Предприятие не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители предприятия и административного органа в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения обращения гражданки Востровой О.А. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России", лицензионные требования не соблюдены.
ФГУП "Почта России" вручено международное почтовое отправление RJ319197002CN.
По информации, представленной УФПС Московской области - филиалом ФГУП "Почта России" установлено, что международное почтовое отправление N RJ319197002CN на имя Востровой О.А. поступило 24.01.2015 в отделение почтовой связи (ОПС) Пушкино 141205 Пушкинского почтамта и в этот же день оформлено и опущено в ячейку абонентского почтового шкафа извещение ф. 22. Данное отправление вручено 26.01.2015 однофамильцу Востровой О.А.
После обращения Востровой О.А., начальником ОПС Пушкино 14120, предприняты необходимые меры для вручения указанного оправления адресату.
Международное почтовое отправление N RJ319197002CN вручено адресату 14.02.2015 в сохранном виде.
Не соблюдение тайны связи произошло по вине сотрудников ОПС Пушкино 141205.
В соответствии с. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса и другими материалами проверки направлены управлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
Согласно ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
При этом определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").
Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе ХХ Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.
Частью 1 ст. 63 Федерального закона N 126-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.
Согласно п. 8 Правил оказания услуг телеграфной связи оператор связи обязан обеспечивать соблюдение тайны телеграфной связи и принимать все возможные совместимые с применяемой системой телеграфной связи меры с целью обеспечить соблюдение тайны передаваемых текстовых сообщений. Пользователям гарантируется соблюдение тайны текстовых сообщений, передаваемых по сетям телеграфной связи. Ограничение права на тайну текстовых сообщений допускается только в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 9 Правил установлено, что ознакомление третьих лиц с текстовыми сообщениями телеграфной связи осуществляется только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Сведения о передаваемых по сетям телеграфной связи текстовых сообщениях, а также сами эти сообщения могут выдаваться только отправителям и адресатам (их уполномоченным представителям), если иное не предусмотрено федеральными законами.
В силу ст. ст. 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса.
Управлением выявлены в действиях общества признаки правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В названной норме установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа от 30.000 до 40.000 руб.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективная сторона состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.
Юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и ответственное за соблюдение лицензионных требований, может быть субъектом ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъективная сторона, исходя из ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, устанавливается лишь выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Лицензионные требования и условия, устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности и основываются на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации.
В связи с этим несоблюдение организацией требований законодательства при наличии возможности для их выполнения может быть квалифицировано как правонарушение по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод апелляционной жалобы о том, что предприятием приняты все меры по вручению корреспонденции надлежащему адресату, что, по мнению почты, свидетельствует об отсутствии вины, отклоняется, поскольку факт правонарушения установлен проверкой, что свидетельствует о том, что заявителем своевременно не приняты меры по надлежащему исполнению своих обязанностей (вручение почтовой корреспонденции), а последующее устранение выявленного нарушения не является доказательством отсутствия вины предприятия.
Доказательств того, что у предприятия отсутствовала возможность выполнить требования законодательства по каким-либо объективным, не зависящим от него причинам, отсутствуют.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-51587/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья |
Т.Т. Маркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-51587/2015
Истец: УПРАВЛЕНИЕ РОСКОМНАДЗОРА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО
Ответчик: ФГУП "Почта России"