Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 14АП-4824/15

г. Вологда

10 июля 2015 г.

Дело N А44-1517/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 апреля 2015 года по делу N А44-1517/2015 (судья Максимова Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (место нахождения: 175000, Новгородская обл., пос. Батецкий, ул. Лесная, д. 3А; ОГРН 1135321001639; ИНН 5301003692; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области (место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 12; ОГРН 1035300272171; ИНН 5321091224; далее - управление) от 16.12.2014 N 1510, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета образования Администрации Шимского муниципального района Новгородской области (место нахождения: 174150, Новгородская обл., р.п. Шимск, ул. Новгородская, д. 21; далее - комитет), Олисовой Ирины Сергеевны (место нахождения: 174150, Шимский р-н, д. Корыстынь).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 30 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным и просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, должностным лицом управления на основании приказа от 11.12.2014 N 1510 в связи с обращением Олисовой И.С. проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю, которым установлено, что общество, являясь исполнителем коммунальной услуги по отоплению, произвело начисление платы за отопление с октября 2013 года по август 2014 года по жилому помещению Олисовой И.С. в многоквартирном доме по адресу: д. Коростынь Шимского района Новгородской области, ул. Новая, д. 15, кв. 2, при том, что Олисова И.С. фактически данной коммунальной услугой не пользовалась, ее квартира N 2 отключена от централизованной отопительной системы с июня 2012 года, для отопления используется электрическая водогрейная отопительная установка.

По результатам проверки составлен акт от 16.12.2014 N 1510-14-Д (т. 1, л. 52-54), а также обществу выдано предписание от 16.12.2014 N 1510 согласно которому в срок до 15.02.2015 обществу предписано отменить начисление платы за отопление с октября 2013 года по август 2014 года по жилому помещению Олисовой И.С. в многоквартирном доме по адресу: д. Коростынь Шимского района Новгородской области, ул. Новая, д. 15, кв. 2, и провести соответствующий перерасчет (т. 1, л. 8).

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом вышеприведенных норм общество вправе производить начисление платы за поставку тепловой энергии при подтверждении факта оказания им услуг по отоплению жилого помещения квартиры N 2 в многоквартирном доме по адресу: д. Коростынь Шимского района Новгородской области, ул. Новая, д. 15.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что договор поставки услуги по теплоснабжению между обществом и собственником спорной квартиры не заключался.

Бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем (пункт 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

Соответственно начисление платы за бездоговорное потребление тепловой энергии производится при доказанности факта подключения потребителя к централизованной системе теплоснабжения.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал (часть 7 статья 22 Закона N 190-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае общество ни в управление при проведении проверки, ни в суд не представило достаточных неоспоримых доказательств того, что оно в период с октября 2013 года по август 2014 года оказывало услуги по теплоснабжению квартиры N 2 в многоквартирном доме по адресу: д. Коростынь Шимского района Новгородской области, ул. Новая, д. 15.

Управление, со своей стороны, представило доказательства, подтверждающие, что с июня 2012 года в связи с установкой в квартире N 2 в многоквартирном доме по адресу: д. Коростынь Шимского района Новгородской области, ул. Новая, д. 15, электрической водогрейной отопительной установки выступающее в тот период в качестве поставщика такого коммунального ресурса как теплоснабжение общество с ограниченной ответственностью "МПЖКХ НЖКС" (далее - ООО "МПЖКХ НЖКС") произвело отключение данной квартиры от централизованной системы отопления.

В подтверждение отключения указанной выше квартиры от централизованной системы отопления представлены в материалы дела акт отключения от сети отопления с 05.06.2012 (т. 1, л.д. 14), письменная информация от конкурсного управляющего ООО "МПЖКХ НЖКС" от 22.04.2015 N 598 (т. 1, л.д. 121), который сообщил, что начисление платы за отопление по спорной квартире ООО "МПЖКХ НЖКС" прекратило с июля 2012 года, информация комитета о прекращении Олисовой И.С. использования льготы в виде возмещения расходов на отопление с июля 2012 года (т. 1, л.д. 88-106), значительное увеличение расходов Олисовой И.С. на оплату потребленной электроэнергии (квитанции, т. 1, л.д. 48-51), акт проверки прокуратуры от 04.02.2015 с фотоматериалами (т. 1, л. д. 62-70), акт проверки управления от 16.12.2014, ответ прокуратуры Шимского района на обращение Олисовой И.С. (т. 1, л.д. 115-116).

Апелляционной инстанцией отклоняются ссылки подателя жалобы на акт обследования системы отопления данной квартиры от 29.04.2014 (т. 1, л. 15), согласно которому комиссия, производившая обследование отопительной системы квартиры N 2 по названному адресу, установила, что потребитель названной квартиры пользовался услугами теплоснабжения.

Судом первой инстанции установлено и подателем жалобы не оспаривается, что указанный акт составлен по результатам внешнего осмотра дома, при проведении которого установлено, что труба централизованной системы отопления входит в многоквартирный дом, тогда как вопрос подключения к общей сети конкретно квартиры N 2 комиссией в ходе осмотра не устанавливался. Указанные обстоятельства подтверждены допрошенным в суде первой инстанции в качестве свидетеля главой Шимского городского поселения Васильевым С.А.

Также судом обоснованно принято во внимание то, что при составлении акта обследования системы отопления в многоквартирном доме от 29.04.2014 собственник квартиры Олисова И.С. не присутствовала, соответственно, данный акт от 29.04.2014 не отвечает требованиям, предъявляемым к порядку его составления и содержанию, указанным в статье 22 Закона N 190-ФЗ, а, следовательно, не может являться основанием для начисления Олисовой И.С. платы за внедоговорное потребление тепловой энергии.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что управление надлежащим образом подтвердило, что обществом в период с октября 2013 года по август 2014 года не доказан факт оказания услуги по отоплению квартиры N 2 в многоквартирном доме по адресу: д. Коростынь Шимского района Новгородской области, ул. Новая, д. 15, соответственно, законных оснований для начисления платы за данную услугу Олисовой И.С. у общества не имеется, что свидетельствует об обоснованности по существу требований управления к обществу, отраженных в обжалуемом предписании от 16.12.2014 N 1510.

Доводы подателя жалобы о том что, акт отключения с 05.06.2012 не может быть признан надлежащим доказательством по делу, а также довод о том, что нарушен порядок переоборудования жилого помещения в виде установки альтернативной централизованному отоплению отопительной электрической водонагревательной системы, правомерно отклонены судом первой инстанции по основаниям, изложенным в оспариваемом решении. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная инстанция не усматривает. Дополнительных доказательств в соответствии со статьей 268 АПК РФ общество не предъявило.

С учетом изложенного следует, что инспекция на законных основаниях выдала обществу оспариваемое предписание от 16.12.2014 N 1510.

Таким образом, оспариваемое обществом предписание является законным и обоснованным, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 апреля 2015 года по делу N А44-1517/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В.Виноградова Н.В. Мурахина