Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 09АП-25909/15

город Москва

10 июля 2015 г.

Дело N А40-55146/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Объединение "Ингеоком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-55146/15 принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи: 147-436)

по заявлению АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" (ОГРН 1037700018124, 105064, Москва, Яковоапостольский переулок, д. 5, стр. 1)

к ОАТИ г.Москвы (121099, Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Дробышевский А.К. по дов. от 24.10.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" (далее - общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2015 N 15-04-Я02-00066/01, вынесенного Административно-технической инспекцией города Москвы (далее - ОАТИ) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Решением от 20.05.2015 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований полностью, поскольку пришел к выводу о наличии в деянии общества события и состава вмененного ему административного правонарушения, а также об отсутствии нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов ссылается на процедурные нарушения при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представитель общества в судебном заседании на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал в полном объеме.

ОАТИ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ), исходя из следующего.

Как следует из материалов дела в 15 час. 35 мин. 16.02.2015 административным органом - ОАТИ г. Москвы в ходе обследования было выявлено правонарушение по адресу: г. Москва, Рязанский просп., 85 к.1, которое выразилось в несвоевременном продлении ордера N 13010379 (п. 4.21 "Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве" утв. ППМ от 07.12.2004 N 857-ПП). Согласно ордеру ответственная организация - АО "Объединение "Ингеоком".

25.02.2015 по результатам проверки, уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении N 15-04-Я02-00066/01 по ч. 1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".

10.03.2015 ОАТИ г. Москвы вынесено оспариваемое постановление, согласно которому АО "Объединение "Ингеоком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 КоАП г. Москвы протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП г. Москвы.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП г. Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Данным уполномоченным органом является ОАТИ г. Москвы согласно п. 1.1 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15 апреля 2003 года N 260-ПП, действующего на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы, нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 4.21 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП "Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве" при невыполнении работ в установленный срок действие ордера подлежит продлению. Документы на продление сдаются в Объединение не менее чем за 15 дней до истечения указанного в ордере срока окончания работ. Перед продлением ордера в случае необходимости следует пролонгировать ранее полученные согласования по условиям производства работ.

В соответствии с п. 4.22 указанного постановления продление ордера осуществляется по представлению подрядчиком заполненной заявки и ранее выданного ордера, нового графика производства работ, схемы участка работ с указанием выполненных и незавершенных объемов работ.

В ходе проведения проверки по указанному выше адресу контрольным органом выявлено нарушение требований п. 4.21 "Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве" утв. ППМ от 07.12.2004 N 857-ПП, а именно: ведутся работы без своевременного продления ордера.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции посчитал, что процедура привлечения к административной ответственности контрольным органом соблюдена.

Между тем суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

В протоколе об административном правонарушении от 25.02.2015 содержится информация об извещении общества о дате, месте и времени рассмотрения материалов административного дела на 10 час. 00 мин. 10.03.2015, при этом указано, что копия указанного протокола отправлена по юридическому адресу общества заказным письмом с уведомлением 26.02.2015. На л.д. 13 имеются сведения с сайта Почты России о направлении 26.02.2015 заказного письма с простым уведомлением в адрес иного юридического лица - ООО "Элгад" с приложением соответствующей почтовой квитанции.

Между тем, в деле отсутствуют сведения о направлении указанного выше протокола или иных документов об извещении АО "Объединение "Ингеоком" о месте и времени рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившееся в его не извещении контрольным органом о месте и времени рассмотрения административного дела, является неустранимым и служит основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-55146/15 отменить.

Признать незаконным и оттенить постановление ОАТИ г.Москвы от 10.03.2015 N 15-04-Я02-00066/01.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова