Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 09АП-20988/15

г.Москва

10 июля 2015 г.

Дело N А40-200583/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2015 по делу N А40-200583/2014 (149-1612), принятое судьей Кузиным М.М.,

по заявлению ООО "Афина Паллада"

к Департаменту городского имущества г.Москвы

третьи лица: 1) Префектура СЗАО г.Москвы, 2) Управа района Южное Тушино г.Москвы

о признании незаконным решения об отказе в формировании и предоставлении земельного участка в аренду,

при участии:

от заявителя:	Беликова О.А. по дов. от 01.12.2014;
от ответчика:	Бондаренко Г.Е. по дов. от 30.12.2014;
от третьих лиц:	1-2) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Афина Паллада" (далее - ЗАО "Бажова", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решений Департамента городского имущества г.Москвы (далее - ДГИМ, ответчик) от 21.11.2014 N ДГИ-1-139413/14-1 и 33-5-31115/14-(0)-1, принятых в связи с отказом формировании и предоставлении в аренду земельного участка, являющегося местом расположения принадлежащего заявителю объекта недвижимости, обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя путем совершения предусмотренных законом действий по формированию и предоставлению указанного земельного участка в аренду.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2014 вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемых ненормативных правовых актов требованиям законодательства, а также нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с истечением льготного периода для выкупа спорного земельного участка, а также увеличение его кадастровой стоимости.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ДГИМ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, положенные в основу выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены неверно. Полагает, что оспариваемые ненормативные правовые акты соответствуют требованиям действующего законодательства и не влекут для заявителя неблагоприятных правовых последствий в виде нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители третьих лиц - Префектуры СЗАО г.Москвы и Управы района Южное Тушино г.Москвы в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, ООО "Афина Паллада" является собственником объекта недвижимого имущества - здания площадью 238,8 кв.м. и кадастровым номером 77:08:0004011:1009, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нелидовская, д.13, корп.1, стр.1.

В целях оформления земельно-правовых отношений (утверждение схемы расположения земельного участка, формирование и предоставление земельного участка, необходимого для эксплуатации здания), 29.10.2014 и 30.10.2014 ООО "Афина Паллада" обратилось в адрес ДГИМ посредством службы "одного окна" с заявлениями о предоставлении соответствующих государственных услуг.

По результатам рассмотрения заявления, ДГИМ известил ООО "Афина Паллада" посредством направления писем от 21.11.2014 N ДГИ-1-139413/14-1 и 33-5-31115/14-(0)-1 о невозможности формирования земельного участка под зданием, ввиду нахождения объекта на земле, не предназначенной для целей строительства (реконструкции), а также наличия у данного объекта признаков самовольной постройки.

Полагая, что указанные отказы ответчика в формировании и предоставлении ему в аренду земельного участка, являющегося местом расположения объекта недвижимости, являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ООО "Афина Паллада" обратилось в суд за защитой и восстановлением нарушенного права посредством подачи заявления по правилам главы 24 АПК РФ.

В силу системного толкования ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

По результатам исследования материалов, обсуждения доводов апелляционной жалобы, а также пояснений представителей лиц, участвующих в деле, коллегия арбитражного апелляционного суда приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, вопреки доводам подателей жалобы, применены правильно.

Согласно диспозиции п.1 ст.25 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ч.1 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с действующим законодательством. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Земельным кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков либо резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сф"ере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Рассматривая дела данной категории, судам следует оценивать доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности отчуждения спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В соответствии с п.2 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" от 13.09.2011 N 475, документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Следовательно, в момент подачи заявления о предоставлении земельного участка в аренду, от ООО "Афина Паллада" требовалось представить копию документа, удостоверяющего личность заявителя либо представителя юридического лица, копию документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя юридического лица и сообщение с перечнем всех зданий строений, сооружений, расположенных на земельном участке с указанием их кадастровых номеров и адресных ориентиров, что и было им сделано.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что спорным объектом недвижимого имущества является магазин с предприятием общественного питания, расположенный по адресу: г. Москва, Южное Тушино, ул. Нелидовская, вл. 13, корп. 1, общей площадью 238,8 кв.м. и введенный в эксплуатацию на основании акта приёмки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 22.12.2006 на основании распоряжения Префекта СЗАО Москвы от 29.12.2006 N 5472рп.

В период возведения и строительства обозначенного объекта, равно как и на день его ввода в эксплуатацию действовали Нормы и правила проектирования планировки и застройки города Москвы (МГСН.1.01 - 99), утвержденные постановлением Правительства г. Москвы от 25.01.2000 N 49, в соответствии с которыми установлены удельные размеры земельных участков: для магазинов - 4- 4,6 кв.м. на 1 кв.м. торговой площади, 0,1 - 0,3 га на объект; для общественного питания - 28 кв.м. на 1 посадочное место.

Из содержания поэтажного плана здания, выполненного 09.11.2007 Северо-Западным ТБТИ Москвы (далее - План), торговая площадь в здании составляет 46,8 кв.м., предприятие общественного питания согласно проектной документации имеет 70 посадочных мест.

Таким образом, удельный размер земельного участка согласно градостроительным нормам составляет (46,8 х 4,3 + 70x28) 2161,24 кв.м. Фактическое использование земельного участка и его естественные границы ограничены площадью 452 кв.м., что также отражено в Плане.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы и аргументам представителя ответчика, ООО "Афина Паллада" на утверждение ДГИМ была представлена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, выполненная с учетом вышеуказанных градостроительных норм в пределах фактического использования, следовательно, оспариваемые отказы в предоставлении испрашиваемых заявителем государственных услуг следует признать неправомерными.

Доводы апелляционной жалобы ДГИМ о том, что здание обладает признаками самовольной постройки, апелляционная коллегия признает необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно п.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти.

Вступившим в законную силу решением суда N А40-94333/2013 по иску Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы (ОГРН 1027739801605) к Обществу с ограниченной ответственностью "Афина Паллада" (ОГРН 1027739766922) с участием 3-х лиц: Управа района Южное Тушино г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, Департамент городского имущества г. Москвы о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на нежилое строение площадью 238,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нелидовская, д. 13, корп. 1, стр. 1 (запись в ЕГРП N 77-77-05/072/2010-962), установлено, то объект соответствует градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, относится к объектам недвижимости, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначение невозможно, оснащен инженерными системами и коммуникациями, необходимыми для надлежащей эксплуатации, подключен к городским коммуникациям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014 по делу N А40-176032/13, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2014, магазин с предприятием общественного питания по адресу: г. Москва, ул. Нелидовская, д. 13 корп. 1, стр. 1 площадью 238, 8 кв.м., не признан по иску ДГИМ самовольной постройкой, а в удовлетворении требований о сносе здания административному органу было отказано.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следует исходить из того, что предъявление любого иска, невзирая на наличие (отсутствие) признаков спора о праве, обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд заинтересованного лица.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Фактически установленные обстоятельства дела позволяют апелляционной коллегии сделать вывод о наличии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания оспариваемых ненормативных правовых актов ответчика недействительными.

В связи с изложенным, решение суда по настоящему делу следует признать законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Требования апелляционной жалобы ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражный апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2015 по делу N А40-200583/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов