Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 21АП-1228/15

13 июля 2015 г.

Дело N А83-684/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 13.07.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Полынкиной Н.А., Приваловой А.В.,

при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Щербининым А.А.,

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сансити" - Плоткина И.Т., Болибковой А.В. по доверенности от 18.02.2015, в отсутствии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Романюк Е.В, отдела судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Центра медицинской реабилитации и санаторного лечения "Крым" (в/ч А 0360), надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2015 года по делу N А83-684/2015 (судья Евдокимова Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сансити" к отделу судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Романюк Е.В. о признании незаконными и отмене постановлений, признании незаконным бездействия, понуждении выполнить определенные действия, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Центра медицинской реабилитации и санаторного лечения "Крым" (в/ч А 0360),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сансити" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к отделу судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Романюк Е.В. о признании незаконными и отмене постановлений "Об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства" от 27.01.2015, "Об отказе в возбуждении исполнительного производства" от 28.01.2015, об исключении записи судебного пристава-исполнителя Романюк Е.В. в исполнительном листе N ВС 011924616 от 28.08.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Романюк Е.В., выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС N 011924616, выданному Арбитражным судом Республики Крым 28.08.2014 по делу N 901/452/14 в части взыскания суммы судебного сбора в размере 12025 грн., также просит обязать отдел судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым возбудить исполнительное производство по исполнительному листу N ВС 011924616 по делу N 901/452/14 в части взыскания суммы судебного сбора в размере 12025 грн.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Сансити" удовлетворено частично. Признаны недействительными постановление "Об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства" от 27.01.2015, постановление "Об отказе в возбуждении исполнительного производства" от 28.01.2015, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также признано бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Романюк Е.В., выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС N 011924616, выданному Арбитражным судом Республики Крым 28.08.2014 по делу N 901/452/14 в части взыскания суммы судебного сбора в размере 12025 грн., незаконным. Кроме того, суд обязал отдел судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Компания Сансити" путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС N 011924616, выданного Арбитражным судом Республики Крым 28.08.2014 по делу N 901/452/14 в части взыскания суммы судебного сбора в размере 12025 грн. В удовлетворении другой части заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, отдел судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2015 года по делу N А83-684/2015, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, судом не исследована причина отказа в удовлетворении заявления ЧП "Компания "Сансити" о выдаче второго исполнительного листа.

Законность и обоснованность решения от 21 апреля 2015 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Хозяйственным судом Республики Крым во исполнения решения суда от 08 августа 2014 года по делу N 901/452/14 выдан исполнительный лист серии ВС N 011924616 от 28 августа 2014 года, в соответствии с которым суд обязал Центр медицинской реабилитации и санаторного лечения "Крым" (в/ч А 0360) вернуть ЧП "Сансити" имущество по указанному перечню и взыскать с Центра затраты по оплате судебного сбора в размере 12025 грн.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Романюк Е.В. на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление от 05.09.2014 о возбуждении исполнительного производства в части понуждения вернуть заявителю имущество.

Согласно акту приема-передачи имущества по договору хранения от 27.10.2014 решение суда от 08 августа 2014 года по делу N 901/452/14 частично исполнено.

Старшим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Плотниковым М.С. вынесено постановление от 27.01.2015 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

28 января 2015 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Романюк Е.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием заявления взыскателя.

Не согласившись с указанными постановлениями и бездействием, выразившемся в не возбуждении исполнительного производства в части взыскания судебных расходов, ООО "Компания "Сансити" обратилось в арбитражный суд с настоящим с заявлением.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), который также определяет задачи и принципы исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) возлагается на судебных приставов.

Так, в силу статей 12, 13 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя своим постановлением возбуждает исполнительное производство в трехдневный срок со дня его поступления к нему, либо отказывает в возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является, в частности, не соответствие требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что оспариваемые постановления приняты в связи с отсутствием заявления взыскателя, поскольку заявление подано Частным предприятием "Компания Сансити", а взыскателем по исполнительному листу является Частное предприятие "Сансити".

Подпунктом 6 пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе, в частности, должны быть указаны сведения о взыскателе, для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Данные сведения о взыскателе в исполнительных документах обеспечивают его идентификацию.

Отказывая в соответствии с пп.1 п.1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Хозяйственным судом Республики Крым серии ВС N 011924616 от 28 августа 2014 года, судебный пристав-исполнитель ссылался на отсутствие заявления взыскателя.

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2014 в отдел судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым поступило заявление (вх. N 1246/14/82006) директора ЧП "Компания Сансити" с оригиналом исполнительного листа ВС N 011924616.

Указанное заявление содержит сведения, позволяющие идентифицировать взыскателя, в частности код ЕГРПОУ, место нахождения.

Суд обращает внимание, что указанные сведения содержались в исполнительном листе.

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ корреспондируются с положениями статьи 64 Закона N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Так, судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

Суд полагает, что при наличии указанных сведений в заявлении взыскателя и в исполнительном документе, каких-либо затруднений с идентификацией предприятия - взыскателя у судебного пристава-исполнителя не могло возникнуть, поскольку при необходимости он вправе запросить дополнительные сведения у соответствующих органов.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2015 внесены исправления в решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым, на основании которого выдан исполнительный лист, указано правильное наименование взыскателя - Частное предприятие "Компания Сансити".

Кроме того, как верно заметил суд первой инстанции, оспариваемые постановления не соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ, поскольку заявление взыскателя вместе с исполнительным листом по делу N 901/452/14 поступило в отдел судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в связи с чем, 05.09.2014 было возбуждено исполнительное производство и частично исполнено решение суда.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о возбуждении исполнительного производства в части взыскания суммы судебного сбора в размере 12025 грн., а равно и об отказе в возбуждении исполнительного производства, суду не представлено.

Что касается доводов заявителя апелляционной жалобы о возможности выдачи судом взыскателю отдельного исполнительного документа в части взыскания суммы судебного сбора в размере 12025 грн, то указанное не является предметом исследования по данному спору, поскольку основанием для принятия оспариваемых постановлений было отсутствие заявления взыскателя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части признания недействительными постановлений об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства" от 27.01.2015 и об отказе в возбуждении исполнительного производства" от 28.01.2015, как не соответствующих Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым Романюк Е.В. выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС N 011924616, выданному Хозяйственным судом Республики Крым 28.08.2014 по делу N 901/452/14 в части взыскания суммы судебного сбора в размере 12025 грн.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2015 года по делу N А83-684/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

Н.А. Полынкина А.В. Привалова