Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 10АП-5170/15

г. Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А41-14361/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Якуниной С.Н.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Самсон-Мед" (ИНН: 5019020835, ОГРН: 1085019001462): Михалева Н.Д. - представитель по доверенности от 27.02.2015,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Издательский дом "Тел-Справ" (ИНН: 5022085173, ОГРН: 1075022000921): Черкасов О.В. - генеральный директор, согласно приказу от 28.03.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Издательский дом "Тел-Справ" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2015 года по делу N А41-14361/15, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Самсон-Мед" к обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом "Тел-Справ" о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самсон-Мед" (далее - ООО "Самсон-Мед") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом "Тел-Справ" (далее - ООО Издательский дом "Тел-Справ") о расторжении договора N КШ-013002 от 11.11.2013, взыскании задолженности по договору в размере 38 000 руб., 5 596 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д. 4-7, т.2 л.д. 22).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2015 по делу N А41-14361/15 требование о расторжении договора NКШ-013002 от 11.11.2013 оставлено без рассмотрения. С ООО Издательский дом "Тел-Справ" в пользу ООО "Самсон-Мед" взыскана сумма долга в размере 38 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 143 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 1 л.д. 31-32).

Не согласившись с решением суда, ООО Издательский дом "Тел-Справ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (т. 1 л.д. 35).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходи к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2015 по делу N А41-14361/15 подлежит отмене в части взыскания с ООО "Издательский дом "Тел-Справ" 38 000 руб. долга, 3143 руб. процентов и 2000 руб. судебных расходов. В удовлетворении указанных требований следует отказать. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 11.11.2013 между ООО "Самсон-Мед" (заказчик) и ООО "Издательский дом "Тел-Справ" (исполнитель) был заключен договор N КШ-013002 (т. 1 л.д. 18-19).

Согласно п. п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работу по размещению и изготовлению рекламно-информационных модулей заказчика в дальнейшем "Реклама", в размере модуль 1/1 страницы, размещение на 2-ой обложке + модуль 1/2 страницы, размещение в рубрике "Стоматология" - в порядке, макет изготавливается исполнителем, в телефонно-адресном справочнике, далее "Справочник" исполнителя, по г. Кашира в объеме и на условиях предусмотренных настоящим договором, в телефонном справочнике, в срок - 1 квартал 2014 года.

Цена договора - 38 000 руб. (п. 3.2. договора).

Во исполнение договорных обязательств истец перечислил ответчику 38 000 руб. (т. 1 л.д. 4).

Поскольку, как указал истец, ответчик принятые на себя обязательства по договору не выполнил, за ООО "Издательский дом "Тел-Справ" образовалась задолженность в размере 38 000 руб.

27.10.2014 истцом в адрес ответчика посредством электронной почты было направлено претензионное письмом с требованием исполнить обязательства, принятые по договору N КШ-013002 от 11.11.2013 (т. 1 л.д. 6-7).

Поскольку, как указал истец, указанное требование не было исполнено ответчиком, ООО "Самсон-Мед" обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2015 по делу N А41-14361/15 подлежит отмене в части взыскания основного долга, процентов и судебных расходов.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора N КШ-013002 от 11.11.2013, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из п. 2 ст. 452 ГК РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств того, что заказчик известил исполнителя об отказе от исполнения договора N КШ-013002 от 11.11.2013 истцом не представлено.

Имеющиеся в материалах дела претензионное письмо не может рассматриваться в качестве одностороннего отказа от договора, поскольку текст претензии не содержит ни указания на одностороннее расторжение заказчиком договора, ни намерения заказчика расторгнуть договор, ни ссылки на нормы ст. 715, 717 ГК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку договор между сторонами не расторгнут и действует до полного исполнения обязательств сторонами, оснований для возврата перечисленных ответчику в рамках договора N КШ-013002 от 11.11.2013 денежных средств в размере 38 000 руб. не имеется.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2015 по делу N А41-14361/15 подлежит отмене в части взыскания с ООО "Издательский дом "Тел-Справ" 38000 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму задолженности, и судебных расходов. В удовлетворении указанных требований следует отказать.

Выводы суда первой инстанции относительно оставления без рассмотрения требования истца о расторжении договора N КШ-013002 от 11.11.2013 являются правомерными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что с 01.01.2015 составляет 3 000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением от 04.06.2015 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.15 по делу N А41-14361/15 в части взыскания с ООО "Издательский дом "Тел-Справ" 38000 руб. долга, 3143 руб. процентов и 2000 руб. судебных расходов отменить. В удовлетворении указанных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Самсон-Мед" в доход федерального бюджета 3000 руб. судебных расходов.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова