Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 02АП-5230/15

г. Киров

13 июля 2015 г.

Дело N А82-4608/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАРМ-ТВ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2015 по делу N А82-4608/2015, принятое судом в составе судьи Красновой Т.В.,

по заявлению Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области (ОГРН 1027600695220, ИНН 7604044726)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМ-ТВ" (ОГРН 1067603017943, ИНН 7603034997)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области (далее - заявитель, Департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ФАРМ-ТВ" (далее - ответчик, Общество, ООО "ФАРМ-ТВ") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2015 заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО "ФАРМ-ТВ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, в деянии Общества отсутствует состав административного правонарушения, выразившегося в отсутствии оборудования, необходимого для фармацевтической деятельности, нарушении вторичной упаковки, отсутствии лекарственных препаратов обязательного ассортиментного минимума. Кроме того, ООО "ФАРМ-ТВ" считает, что совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а следовательно, в рассматриваемом случае у суда первой инстанции имелись основания для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявитель, в частности, приводит доводы о том, что, установленная в материальной комнате модель гигрометра психометрического ВИТ-2 не позволяет определить влажность воздуха при температуре 19 С, зафиксированной комиссией Департамента на момент проверки (19.03.2015).

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Департамент заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ФАРМ-ТВ" на основании лицензии N ЛО-76-02-000556 от 28.04.2014, выданной Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области, осуществляет фармацевтическую деятельность по адресу: г.Ярославль, ул.Космонавтов, д.11.

Департаментом в период с 19.03.2015 по 31.03.2015 в отношении ООО "ФАРМ-ТВ" проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности.

В ходе проверки выявлено несоблюдение Обществом требований, установленных подпунктами "а", "г", "з" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, пунктов 7, 32 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706Н (далее Правила N 706Н), пунктов 1.5, 2.8 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785 "О порядке отпуска лекарственных средств" (далее - Приказ N 785), приложения 4 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2014 N 2782-р "Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2015 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи" (далее - Распоряжение N 2782-р), которое выразилось в следующем:

1. Отсутствует оборудование, принадлежащее на праве собственности или на ином законном основании, необходимое для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность (в материальной комнате N 36 по плану БТИ аптеки установлен гигрометр психометрический ВИТ-2 (зав.N 18) температура сухого термометра +19гр.С., влажность определить невозможно (не позволяют технические характеристики прибора).

2. Установлено хранение в торговом зале лекарственных препаратов с нарушением вторичной упаковки, с отсутствием записей в журнале лабораторно-фасовочных работ:

1) бифидумбактерин порошок для приема внутрь и местного применения 5 доз N 30, серия 249-21114, ЗАО "Партнер" Россия (остаток 20 пакетов);

2) полудан лиофилизат для приготовления раствора для инъекций 100 ЕД N 10, серия 80514, ООО "ЛЭНС-Фарм" (остаток 5 флаконов).

Данные лекарственные препараты не были помещены в аптечную упаковку с обязательным указанием наименования, заводской серии, срока годности лекарственного средства, серии и даты по лабораторно-фасовочному журналу и с отсутствием другой необходимой информации (инструкция, листок-вкладыш и т.д.);

3. Установлено хранение в торговом зале лекарственных препаратов с нарушением вторичной упаковки, записи о которых в журнале лабораторно-фасовочных работ имеются:

1) маалокс 15 мл N 2, c.PS 14094, цена -43,00 руб.

2) сенаде таб. N 20, с.484140, Cipla, цена - 25,30 руб.

3) фосфалюгель N 2, с. 427345С, цена - 36,00 руб.

4) регидрон 18.9 N 2, с. 140262, цена -45,60 руб.

Данные лекарственные препараты не были помещены в аптечную упаковку с обязательным указанием наименования, заводской серии, срока годности лекарственного средства, серии и даты по лабораторно-фасовочному журналу и с отсутствием другой необходимой информации (инструкция, листок-вкладыш и т.д.);

4. Установлено отсутствие лекарственных препаратов обязательного ассортиментного минимума: ко-тримоксазол суспензия для приема внутрь; лоратадин сироп;

5. Установлено нарушение условий хранения лекарственных препаратов: в холодильном оборудовании (холодильник N 3 Wellton с температурным режимом 2-8°С, установленном в материальной комнате (N 34 по плану БТИ), выявлен препарат Радевит мазь для наружного применения 35,0 сер.231214, пр-ва ЗАО "Ретиноиды" в кол-ве 1 шт., рекомендуемая температура хранения +4 - +10 гр.С, фактическая температура хранения N3 гр.С.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 31.03.2015 N 28.

02.04.2015 по результатам проверки главным специалистом отдела лицензирования Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

14.10.2014 в соответствии со статьями 202 - 204 АПК РФ, статьей 23.1 КоАП РФ Департамент обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении ООО "ФАРМ-ТВ" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 6-7).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Существенных нарушений процессуальных требований со стороны Прокурора в ходе производства по административному делу, а также признаков малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения арбитражным судом не установлено. Суд первой инстанции привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из пункта 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) следует, что фармацевтическая деятельность является лицензируемым видом деятельности.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, а также лицензионные требования и условия осуществления указанной деятельности регулируется Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081).

Осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 Положения N 1081 (п. 6 указанного Положения).

Материалами дела подтверждено, что ООО "ФАРМ-ТВ" на основании лицензии N ЛО-76-02-000556 осуществляет фармацевтическую деятельность по адресу: г.Ярославль, ул.Космонавтов, д.11.

В данном случае административным органом вменяется ООО "ФАРМ-ТВ" нарушение следующих лицензионных требований к осуществлению фармацевтической деятельности:

- подпунктов "а" "г", "з" пункта 5 Положения N 1081:

а) наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций);

г) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения:

аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;

з) соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение, лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

- пунктов 7, 32 Правил N 706Н, согласно которым помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

- пунктов 1.5 Приказа N 785, предусматривающего, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный в установленном порядке.

- пунктов 2.8 Приказа N 785, в силу которого при невозможности аптечным учреждением (организацией) выполнить назначение врача (фельдшера) в исключительных случаях допускается нарушение вторичной заводской упаковки. При этом лекарственное средство должно отпускаться в аптечной упаковке с обязательным указанием наименования, заводской серии, срока годности лекарственного средства, серии и даты по лабораторно-фасовочному журналу и предоставлением больному другой необходимой информации (инструкция, листок-вкладыш и т.д.).

- приложения N 4 Распоряжения N 2782-р которым утвержден минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, и предусмотрена обязанность аптечных учреждений иметь в наличии определенные лекарственные средства.

Нарушение ООО "ФАРМ-ТВ" указанных выше требований к осуществлению фармацевтической деятельности подтверждается представленными Департаментом в материалы дела доказательствами, в частности актом проверки от 31.03.2015 N 28, протоколом об административном правонарушении от 02.04.2015 N 9.

Таким образом, в действиях ООО "ФАРМ-ТВ" усматривается событие административного правонарушения, предусмотренное части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Доводы Общества об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела. Нахождение лекарственных препаратов в распаковочной зоне не свидетельствует о возможности бесперебойного обеспечения ими населения, так как подразумевает процедуру предпродажной подготовки.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в качестве малозначительного, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Вместе с тем, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях является не обязанностью, а правом суда.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление ВАС РФ N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления ВАС РФ N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления ВАС РФ N 10).

Ссылка ООО "ФАРМ-ТВ" на малозначительность правонарушения, обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку данное административное правонарушение посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере реализации лекарственных средств, что является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

Административный штраф назначен судом в минимальном размере, установленном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом того, что нарушение устранено, таким образом, назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести допущенного нарушения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с апелляционной жалобы по делу о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2015 по делу N А82-4608/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАРМ-ТВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина О.Б. Великоредчанин