Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 16АП-2087/15

г. Ессентуки

13 июля 2015 г.

Дело N А63-11694/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2015 по делу N А63-11694/2014 (под председательством судьи Карпеля В.Л.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Твердохлебова Юрия Анатольевича (ОГРН 304263219500209)

к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (ОГРН 1022601224106), обществу с ограниченной ответственностью "Оптика М"

третье лицо: администрация города Ессентуки (ОГРН 1022601227516),

о признании недействительным договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Твердохлебова Ю.А.: представитель Дорохов И.Ю. по доверенности от 04.10.2012;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Твердохлебов Юрий Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (далее - комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Оптика М" (далее - общество), о признании недействительным договора аренды от 03.12.2013 N 786-з земельного участка с кадастровым номером 26:30:040307:174, площадью 595 кв.м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, в районе Центральной городской больницы, для строительства глазной клиники и салона оптики, заключенного между комитетом и обществом.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2015 исковые требования удовлетворены. Договор аренды признан недействительным (ничтожным) по мотиву законодательного запрета на предоставление в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов в условиях наличия конкурирующих заявлений.

Не согласившись с вынесенным решением, комитет обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 31.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 07.07.2015 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 07.07.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного разбирательства по делу от предпринимателя в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленное ходатайство об отказе от исковых требований.

Коллегия апелляционного суда, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ходатайство предпринимателя об отказе от исковых требований подписано Твердохлебовым Юрием Анатольевичем лично, заверено печатью индивидуального предпринимателя.

В ходатайстве указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателю известны и понятны.

При таких условиях, апелляционный суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с отказом от исковых требований истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 4 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Твердохлебова Юрия Анатольевича от иска.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2015 по делу N А63-11694/2014 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Твердохлебову Юрию Анатольевичу 4 000 рублей из федерального бюджета государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов