Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 13АП-9565/15

г. Санкт-Петербург

13 июля 2015 г.

Дело N А56-62645/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: Колосовой С.А. по доверенности от 30.12.2014, Соколова Ю.А. по доверенности от 05.05.2015, Будановой Е.Н. по доверенности от 30.12.2014;

от ответчика: Калугиной М.Н. по доверенности от 29.12.2014, Магазинова Г.Т. по доверенности от 29.03.2014

от 3-го лица: Целикова Д.В по доверенности от 25.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9565/2015) ОАО "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 по делу N А56-62645/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ОАО "Объединенная энергетическая компания"

к ОАО "Петербургская сбытовая компания"

3-е лицо: ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - истец, ОАО "ОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (далее - ответчик, ОАО "ПСК", гарантирующий поставщик) с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 416 349 309 рублей 65 копеек неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств на оплату услуг истца по передаче электрической энергии, оказанных в период с 01.01.2014 по 31.10.2014, и 12 954 087 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 11.12.2014.

Определением суда от 20.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - третье лицо, ОАО "Ленэнерго").

Решением суда от 05.03.2015 в удовлетворении исковых требований ОАО "ОЭК" отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "ОЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

ОАО "ОЭК" не согласно с выводом суда, что услуги по передаче электрической энергии оказывались истцом в рамках отношений, возникающих между смежными сетевыми организациями, участником которых ответчик не является. Полагает, что ОАО "ПСК", получив от потребителей оплату за электрическую энергию, включая, в том числе, плату за передачу электрической энергии, не урегулировало при этом отношения с ОАО "ОЭК" в части оплаты за доставку этой электрической энергии, тем самым фактически незаконно обогащаясь.

Доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в адрес ОАО "Ленэнерго", ответчик в суд не представил.

Истец также считает, что суд в нарушение норм процессуального права неправомерно отказал в привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика ОАО "Ленэнерго".

08.06.2015 до судебного заседания от ОАО "Ленэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу ОАО "ОЭК", в котором третье лицо считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению, возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

09.06.2015 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от ОАО "ПСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу ОАО "ОЭК", в которой ответчик выражает несогласие с доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

11.06.2015 в судебном заседании лица, участвующие в деле, остались на указанных выше правовых позициях.

В судебном заседании на стадии реплик был объявлен перерыв до 18.06.2015.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу ответчика и третьего лица, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ОАО "ПСК" является гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электрической энергии потребителям на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Между ОАО "ПСК" заказчик) и ОАО "Ленэнерго" (исполнитель) действует заключенный 01.01.2007 договор N 07-492 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с пунктом 2.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки по настоящему договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и смежным сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Подпунктом 3.2.8. указанного договора на заказчика возложена обязанность своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с подпунктом 3.3.9. данного договора исполнитель обязуется урегулировать отношения по передаче электроэнергии со смежными сетевыми организациями, чьи объект электросетевого хозяйства имеют технологическое присоединение к электрическим сетям исполнителя в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004. Смежные сетевые организации вправе требовать от исполнителя заключения соответствующего договора в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004.

На основании пункта 7.6. названного договора стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения и вычитания из полученного результата стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке электроэнергии, отнесенной на заказчика пропорционально его доле в объеме электроэнергии, отпущенной из сетей исполнителя, рассчитанной в соответствии с приложением N 9.

01.01.2010 между ОАО "Ленэнерго" (заказчик) и ОАО "ОЭК" (исполнитель) заключен договор по передаче электрической энергии N 10-467, в соответствии с пунктом 2.1. которого ОАО "ОЭК" обязуется оказывать ОАО "Ленэнерго" услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема, указанных в приложении N 1 до точек отпуска, указанных в приложении N 2 к договору, а ОАО "Ленэнерго" обязуется оплачивать эти услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между ОАО "Ленэнерго" и ОАО "ОЭК" органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

ОАО "ОЭК", полагая, что ОАО "ПСК" неосновательно сберегло за счет истца денежные средства на оплату услуг по передаче электрической энергии потребителям ответчика, оказанных в период с 01.01.2014 по 31.10.2014 с использованием объектов электросетевового хозяйства истца, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 9, пункта 28, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), пункта 4, пункта 12, подпункта "а" пункта 15, пункта 34 раздела III Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, устанавливающие общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861), положениями Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (далее - Методические указания).

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению о необоснованности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

Из смысла норм пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1105, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В данном случае ОАО "Ленэнерго" и ОАО "ОЭК" являются смежными сетевыми организациями.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставить другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

По положениям пункта 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации) в соответствии с разделом 3 названных Правил.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в дела, что между ОАО "Ленэнерго" и ОАО "ОЭК" заключен и действует договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2010 N 10-467..

В Информационном письме Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" (далее - Информационное письмо ФТС от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12) определено, что во исполнение положений статьи 42 Правил N 861 Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, которые предусматривают порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Изменения и дополнения утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2009 N 558-э/1.

Согласно данному Информационному письму в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с названными Методическими указаниями.

На основании пункта 49 Методических указаний индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов каждой пары смежных сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Тарифы сформированы по границам сетевых организаций и по энергопринимающим устройствам потребителей соответственно. В них включены расходы на оплату услуг всех сетевых организаций на территории города Санкт-Петербурга.

На основании положений указанных нормативных актов суд первой инстанции правильно установил, что ОАО "Ленэнерго" по отношению к ОАО "ОЭК" является "держателем котла", то есть непосредственным получателем средств от ОАО "ПСК", осуществляющего приобретение энергии для последующей ее перепродажи потребителям.

Указанная структура взаимоотношений ОАО "ПСК" и ОАО "Ленэнерго", ОАО "Ленэнерго" и ОАО "ОЭК" также прямо следует из условий заключенных указанными лицами договоров N 07-492 и N 10-467 соответственно.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований является стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных с использованием объектов электросетевого хозяйства ОАО "ОЭК", имеющих технологическое присоединение к сетям ОАО "Ленэнерго".

С учетом правового положения ОАО "Ленэнерго" как котлодержателя по отношению к ОАО "ОЭК", непосредственно получающего денежные средства по оплате услуг по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика, наличия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии между истцом и третьим лицом, установления соответствующего индивидуального для ОАО "Ленэнерго", именно на ОАО "Ленэнерго" лежит обязанность по оплате услуг, оказанных истцом.

В свою очередь обязанности оплаты услуг по передаче электрической энергии у ОАО "ПСК" возникает исключительно перед ОАО "Ленэнерго", но не перед смежными сетевыми организациями третьего лица.

На основании изложенного выше коллегия судей полагает, что истцом не доказан юридический состав для удовлетворения требования ОАО "ОЭК" о взыскании с ОАО "ПСК" в свою пользу неосновательного обогащения, поскольку не доказан сам факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Довод апелляционной жалобы ОАО "ОЭК" о том, что в материалах дела не имеется доказательств, что ОАО "ПСК" полностью оплатило услуги по передаче электрической энергии, оказанные в спорный период, ОАО "Ленэнерго", подлежит отклонению, поскольку обязанность произвести такую оплату следует из указанных выше норм права и условий договора N 07-492 (пункт 7.6.).

В свою очередь ОАО "Ленэнерго" во исполнение подпункта 3.3.9. указанного договора урегулировало отношения по передаче электроэнергии со смежной сетевой организацией, в данном случае с ОАО "ОЭК", заключив с истцом соответствующий договор, приняв на себя обязанность по оплате услуг, оказанных ОАО "ОЭК".

С учетом изложенного у коллегии судей отсутствуют правовые и фактические основании не согласиться с заключением суда первой инстанции, который посчитал, что для вывода о возникновении на стороне ответчика сбережения денежных средств за счет истца в сумме 416 349 309 рублей 65 копеек в качестве неосновательного обогащения основания отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не усматривает апелляционный суд нарушения со стороны суда первой инстанции норм процессуального права при неудовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика, поскольку судом не допущено нарушения норм пункта 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном деле ОАО "Ленэнерго" не может выступать в качестве соответчика, поскольку ОАО "ОЭК" заявлено требование о взыскании с ОАО "ПСК" неосновательного обогащения, в то время как обязательства ОАО "Ленэнерго" перед ОАО "ОЭК" являются договорными, возникшими из договора N 10-467, то есть не являются ни общими с заявленными требованиями, ни имеющими одно основание, ни однородными. Таким образом, требования ОАО "ОЭК" к ответчику и третьему лицу имеют различные предметы и основания.

Апелляционный суд приходит к выводу, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 по делу N А56-62645/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова