Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 09АП-29046/15

город Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А40-27441/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВКМ-СТАЛЬ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 17.04.2015 по делу N А40-27441/15,

принятое судьей Болдуновым У.А. по иску Компании с ограниченной ответственностью "АИКОМ Россия Лимитед" (109028, г. Москва, ул. Серебряническая наб., д. 29) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" (430006, Респ. Мордовия, г. Саранск, Александровское ш., д. 22) третье лицо: Внешэкономбанк о взыскании задолженности и пени

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

На указанное определение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела Компания с ограниченной ответственностью "АИКОМ РОССИЯ ЛИМИТЕД" (далее истец) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ВКМ-СТАЛЬ" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.05.2010 г. в размере 12 297 327, 48 рублей, пени в размере 1 139 012,20 рублей.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по месту исполнения договора.

По правилам ч.4 ст.36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. При этом, в силу ст. 37 АПК РФ, подсудность, установленная ст. ст. 35, 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Иск подан в Арбитражный суд города Москвы на основании п.13.1 договора, то есть стороны изменили подсудность, установленную ст. ст. 35, 36 АПК РФ, по взаимному соглашению, что не противоречит ст. 37 АПК РФ.

При таком положении дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда подлежат отклонению, поскольку стороны установили подсудность по взаимному согласию в п. 13.1 договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 37, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 по делу N А40-27441/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина