Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 11АП-9984/15 (ключевые темы: определение о назначении экспертизы - возврат госпошлины - судебная экспертиза - обжалование - акционерное общество)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 11АП-9984/15

13 июля 2015 г.

Дело N А55-28713/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года по делу N А55-28713/2014 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой", г. Сургут, ХМАО-Югра, к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж", г. Самара, о взыскании 35 115 267 руб. 02 коп.,

третьи лица: акционерное общество "Сызранский нефтеперерабатывающий завод", общество с ограниченной ответственностью "Горизонталь",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года по делу N А55-28713/2014, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года в части назначения комплексной судебной экспертизы изменить в части и дополнить перечень вопросов, поставленных перед экспертами.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о назначении экспертизы.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года по делу N А55-28713/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 11 листах, конверт.

Судья

В.Т. Балашева