Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 09АП-25025/15

г. Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А40-53710/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Каменецкий Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2015 по делу N А40-53710/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей А.Б. Поляковой (17-419),

по заявлению Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 10377240007276, 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

третье лицо: Горовенко А.В.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя Поляков Д.А. по дов. от 12.01.2015;

от ответчика не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (заявитель, Управление Роскомнадзора по ЦФО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (ответчик, предприятие) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд мотивировал свои выводы наличием существенных нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности.

Суд посчитал, что протокол по делу об административном правонарушении от 30.01.2015 составлен с нарушением требований КоАП РФ и не может являться допустимым доказательством при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку составлен в отсутствие законного представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о данном процессуальном действии, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Управление Роскомнадзора по ЦФО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права; нарушены нормы процессуального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела, поскольку порядок привлечения к административной ответственности был соблюден.

В отзыве на апелляционную жалобу Горовенко А.В. поддерживает решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ФГУП "Почта России" и Горовенко А.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных по делу доказательств, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанной правовой позиции представителя заявителя полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" выдана лицензия N 108074 от 11.04.2013 на предоставление услуг почтовой связи.

Государственными инспекторами Управления на основании Положения об Управлении Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу проведено внеплановое мероприятие по проверке фактов, изложенных в обращении гр. Горовенко А.В. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи.

В ходе проверки установлено, что ФГУП "Почта России" в нарушение п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, а также пп. "а" п. 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков, пересылки письменной корреспонденции" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160) не доставило в срок заказную бандероль N 39200074073746.

Согласно данным ГЦМПП заказная бандероль N 39200074073746 принята 29.05.2014 из отделения почтовой связи (ОПС) Тамбов 392000 Управления федеральной почтовой связи (УФАС) Тамбовской области - филиала ФГУП "Почта России".

Данное отправление следовало в Нагатинский районный суд города Москвы по адресу: Каширский проезд, д. 3, Москва, 115201.

Указанное отправление только 03.06.2014 поступило в адресное предприятие - ОПС Москва 115201 Московского межрайонного почтамта (ММП) N 7 - обособленного структурного подразделения УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России".

Подпунктом "а" пункта 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" установлен четырехдневный срок пересылки заказной корреспонденции из Тамбова в Москву.

Фактический срок прохождения данного отправления составил 6 дней. Замедление составило 1 день.

Нарушение срока прохождения заказной бандероли N 39200074073746 произошло по вине ФГУП "Почта России".

Несоблюдение срока прохождения вышеуказанного отправления является нарушением ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи", пп. "а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи и "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков: обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

03.03.2015 Консультантом отдела надзора в сфере почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу по указанным обстоятельствам в отношении ФГУП "Почта России" в отсутствие представителя предприятия составлен протокол N 01-1-41-15-262 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 3. ст. 27 Федерального закона "О связи", п. 29 постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 110 "Об утверждении Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи", ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Роскомнадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (утв. приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 14.04.2005 N 43).

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ. В указанной связи Управление Роскомнадзора по ЦФО обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно требованиям ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Протокол от 03.03.2015 об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ФГУП "Почта России" не извещенного надлежащим образом.

В качестве уведомления ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Управлением Роскомнадзора по ЦФО представлено сообщение по электронной почте, в котором отражается только направление заинтересованному лицу некоторого письма, между тем доказательства получения адресатом данного уведомления отсутствуют.

В судебном заседании представителем заявителя не отрицался факт отсутствия доказательств получения обществом уведомления о вызове на составление протокола.

Следовательно, заявителем, в нарушение требований ч. 5 ст. 205 АПК РФ, не представлены допустимые доказательства извещения законного представителя предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствуют надлежащие основания полагать, что лицу, привлекаемому, к административной ответственности были обеспечены предоставленные нормами КоАП РФ гарантии защиты, а также возможность квалифицированно возражать, давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Присутствие при составлении протокола представителя предприятия по общей доверенности не опровергает указанные обстоятельства.

Наличие признанных апелляционным судом существенными нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности исключает легитимность выводов в судебном акте по вопросам об отсутствии или наличии состава вменяемого административного правонарушения, а также о подтверждающих данные обстоятельства юридически значимых фактах.

При таких данных арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2015 по делу N А40-53710/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий