Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 11АП-7627/15

г. Самара

13 июля 2015 г.

Дело N А65-196/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 13 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием: от Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Татарстан - представителя Валиуллина Р.А., доверенность от 12.01.2015 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Втормет-Поволжье" - представителя Елькович А.В., доверенность от 19.02.2015 года,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2015 года по делу N А65-196/2015 (судья Латыпов И.И.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Втормет-Поволжье", Высокая гора, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г.Казань, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным решения ответчика об отказе в проведении зачета (возврате) переплат по налогу на прибыль в федеральный бюджет РФ в общей сумме 74 203,31 руб., в бюджет РТ в общей сумме 250 676,44 руб., НДС в общей сумме 46 412 руб., выраженное в письмах ответчика от 22.05.2014 г. N236 и от 22.10.2014 г. N2-6-0-49/08677, обязать ответчика произвести возврат указанных налогов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Втормет-Поволжье" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - ответчик), с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - третье лицо), о признании незаконным решения ответчика об отказе в проведении зачета (возврате) переплат по налогу на прибыль в федеральный бюджет РФ в общей сумме 74 203,31 руб., в бюджет РТ в общей сумме 250 676,44 руб., НДС в общей сумме 46 412 руб., выраженное в письмах ответчика от 22.05.2014 г. N236 и от 22.10.2014 г. N2-6-0-49/08677, обязать ответчика произвести возврат указанных налогов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная ИФНС N 3 по Республике Татарстан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на правомерность отказа в возврате излишне уплаченных сумм налогов, поскольку, в соответствии с п.7ст.78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Общество с ограниченной ответственностью "Втормет-Поволжье" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

С доводами, изложенными ответчиком в апелляционной жалобе не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Татарстан в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Втормет-Поволжье" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Согласно Справке по состоянию расчетов на 25.04.2014 г. заявителем была обнаружена переплата по налогам и сборам, в том числе: по налогу на прибыль в бюджет РФ в сумме 74 203,31 рублей, по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет РТ - в сумме 250 767,44 рублей; по НДС - в сумме 46 412,00 рублей.

Заявитель, руководствуясь ст.78 НК РФ, обратился с заявлением о возврате ему указанной переплаты исх. б/н от 29.04.2014 г..

Ответчик, письмом (исх. N 236 от 22.05.2014 г.), отказал в проведении указанного зачета (возврата), мотивировав это тем, что заявление о возврате переплаты подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Заявитель в заявлении исх. б/н от 13.10.2014 г. просил расшифровать указанные суммы, в том числе, разъяснить, с какого периода образовалась переплата по перечисленным налогам.

Как следует из письма-ответа налогового органа исх. N 2-6-0-49/08677 от 22.10.2014 г., переплаты по налогу на прибыль в бюджет РФ в сумме 46 107,00 рублей, в бюджет РТ в сумме 124 135,00 рублей, по НДС в сумме 46 412,00 рублей, образовались 10.08.2011 г. в результате сторнирования по решению Арбитражного суда РТ начислений по выездной налоговой проверке за 2010 г.; переплаты по налогу на прибыль в бюджет РФ в сумме 27 939,31 рублей и бюджет РТ в сумме 125 219,44 рублей образовались в 2008 г.

Таким образом, налоговый орган письмом от 22.10.2014 г. дополнил и разъяснил решение об отказе в проведении зачета (возврата) от 22.05.2014 г., в том числе указал период возникновения переплаты по налогам, в связи с чем, как указал заявитель, ему стало известно о нарушении его прав на возврат переплаты только после получения письма ответчика от 22.10.2014 г.

Заявитель, полагая, что им не пропущен трехлетний срок возврата излишне уплаченных налогов, (с заявлением о возврате переплат обратился 29.04.2014 г. после получения акта сверки от инспекции от 25.04.2014 г., подтверждающего наличие переплаты, до истечения трех лет со дня образования переплаты, а трехлетний срок для подачи заявления на возврат переплаты, установленный п.7 ст.78 НК РФ, следует считать с момента внесения налоговым органом сторнировочной записи в лицевые счета налогоплательщика - с 10.08.2011 г.), обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как указал ответчик, ООО "Втормет-Поволжье", в соответствии с положениями статей 285-287, 289 НК РФ, ежеквартально представляет налоговые декларации по налогу на прибыль за отчетный период, и по итогам налогового периода, а также уплачивает ежемесячные авансовые платежи по итогам отчетного периода. Заявителем 29.07.2008 г. представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль за полугодие 2008 года с суммой налога к уплате в бюджет, на основании которой были исчислены к уплате также авансовые платежи на 3 квартал 2008 года. Согласно карточкам расчетов с бюджетом по налогу на прибыль, исчисленные по декларации суммы налога, включая авансовые платежи на 3 квартал, были уплачены в бюджет в период с 28.07.2008 г. по 01.10.2008 г. По итогам 9 месяцев 2008 года (27.10.2008 г.) представлена налоговая декларация по налогу на прибыль к уменьшению по сравнению с суммой налога за полугодие, что привело также к уменьшению авансовых платежей на 3 квартал 2008 г., в результате чего образовалась переплата. По состоянию на 01.01.2009 г., согласно карточкам расчетов с бюджетом по налогу на прибыль, переплата составила 65896 руб. в бюджет РФ и 230152 руб. в бюджет РТ. Кроме того, 14.09.2009 г. и 16.09.2009 г. ООО "Втормет-Поволжье" представило уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 г. и за 2008 год также к уменьшению, в результате чего, переплата увеличилась и по состоянию на 01.10.201г.0 составляла 74520 руб. в бюджет РФ и 253366 руб. - в бюджет РТ. Аналогично, по налогу на добавленную стоимость в результате представления 16.08.2010 г. уточненных налоговых деклараций к уменьшению, по сравнению с первичными декларациями за 2 и 3 кварталы 2008 г., 16.08.2010 г. возникла переплата по НДС в размере 59339,72 руб. Следовательно, как указал ответчик, на дату подачи заявления на возврат переплаты по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость (29.04.2014 г.), со дня образования переплаты, истекло 3 года. Уплатив налоги в установленные сроки, и представив впоследствии уточненные налоговые декларации к уменьшению, ООО "Втормет-Поволжье" должно было знать о возникновении у него переплаты по налогу на прибыль и НДС.

Заявитель в обоснование правомерности заявленной позиции указал на то, что им не пропущен трехлетний срок возврата излишне уплаченных налогов, установленный НК РФ.

Так, перечисленные в заявлении переплаты по налогам и сборам образовались 10.08.2011 г., в результате сторнирования по решению Арбитражного суда РТ по делу N А65-1216/2011.

Изначально, в письме от 22.05.2014 г., ответчик указывал на истечение трехлетнего срока со дня уплаты налога, однако, в письме от 22.10.2014 г., уточнил, что переплаты возникли в результате сторнирования по решению Арбитражного суда РТ 27 апреля 2011 г. по делу N А65-1216/2011 (вступило в законную силу 10.08.2011 г.).

При этом, заявитель узнал об имеющихся переплатах и причинах их возникновения только 22.10.2014 г., после обращения с заявлением о разъяснении от 13 октября 2014 г., поскольку ранее ответчик не сообщил налогоплательщику в десятидневный срок о фактах переплат по налогу, не предлагал налогоплательщику составить акт сверки по налогам, тем самым затянув обращение налогоплательщика с соответствующим заявлением о возврате этих переплат.

Согласно п.7 ст.78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель обратился с заявлением о возврате переплат 29.04.2014 г., то есть непосредственно после получения акта сверки от ответчика 25.04.2014 г., подтверждающего наличие переплаты, и до истечения трех лет со дня образования переплаты, трехлетний срок на возврат указанных переплат, установленный пунктом 7 ст.78 НК РФ, заявителем не пропущен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что трехлетний срок для подачи заявления о возврате переплаты, установленный п.7 ст.78 НК РФ, следует считать с момента внесения налоговым органом сторнировочной записи в лицевые счета налогоплательщика - 10.08.2011 г.

Именно сторнировочная запись на лицевых счетах юридически образует как уплату, так и переплату по налогам. В рассматриваемом случае, этим днем является 10 августа 2011 г., когда, как подтвердил сам ответчик, были сделаны сторнировочные записи на лицевых счетах.

До момента внесения сторнировочных записей суммы сделанных платежей нельзя признать уплаченными в счет конкретных налогов и сборов (они могут относиться к иным налогам и сборам, а также пеням, штрафам и др.), юридическое оформление как уплаты, так и переплаты налога происходит в момент отражения налоговым органом платежа в лицевой карточке в счет уплаты конкретного налога и сбора (с предоставлением указанной информации налогоплательщику). Следовательно, право требования переплаты, в любом случае, возникает только после совершения налоговым органом данного юридически значимого действия.

Следовательно, ранее этих дат переплата у заявителя фактически не значилась.

До момента сторнирования инспекцией доначислений, уплата которых образовала спорную переплату у налогоплательщика фактически отсутствовала переплата, и имелись юридические препятствия для обращения с заявлением о зачете или возврате. Поэтому трехлетний срок на обращение в инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм налогоплательщиком не пропущен.

Кроме того, трехлетний срок для зачета (возврата) налога начинает течь с момента, когда налогоплательщику фактически стало известно о наличии переплаты по налогам, таким моментом в данном случае является вручение акта сверки по налогам с указанием сумм переплат.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2015 года по делу N А65-196/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова А.А.Юдкин