Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 04АП-3802/15
г. Чита |
|
13 июля 2015 г. |
Дело N А10-6104/2014 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Охота и пушнина Бурятии" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2015 года по делу N А10-6104/2014 по иску Индивидуального предпринимателя Пашинского Ивана Сергеевича (г. Улан-Удэ, ИНН 032617256492, ОГРН 307032624900010) к Обществу с ограниченной ответственностью "Охота и пушнина Бурятии" (670045, г. Улан-Удэ, ул. Комсомольская, 29"А", ИНН 0326537545, ОГРН 1150327002550) о взыскании 1 046 315,31 рублей, третьи лица - Республиканская служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (670024, г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, 11 А, ИНН 0326489370, ОГРН 1100327001004), гражданин Инешин Иннокентий Васильевич (г. Улан-Удэ),
установил:
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
При подаче апелляционной жалобы заявитель ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса по ходатайству заинтересованного лица.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в таком ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. К указанным документам относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя с указанием наименования и адреса банков и иных кредитных организаций, в которых эти счета открыты; 2) подтвержденные банком (кредитной организацией) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Данные предоставляются по состоянию на день подачи апелляционной жалобы.
Соответствующее ходатайство может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Указанные документы ответчиком не представлены.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не обосновал того, что на момент подачи апелляционной жалобы его имущественное положение не позволяло уплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению, апелляционная жалоба согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить, апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд первой инстанции.
Судья |
Юдин С.И. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А10-6104/2014
Истец: Пашинский Иван Сергеевич
Ответчик: ОАО Охота и пушнина Бурятии, ООО "Охота и пушнина Бурятии", ООО Пушнина и охота Бурятии
Третье лицо: Инешин Иннокентий Васильевич, Республиканская служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования