Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 09АП-24734/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2015 г. N Ф05-13671/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А40-24569/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы Сергиево-Посадского муниципального района на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2015 по делу N А40-24569/15 принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи: 121-185) по иску Главы Сергиево-Посадского муниципального района (141310, Московская область, г. Сергиев Посад, пр. Красной Армии, д. 169)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (123423, Москва, ул. Карамышевская наб., д. 44)

третьи лица: 1) ООО "Натали-Град" (141310, Московская область, г. Сергиев Посад, Спортивная площадь, д. 26), 2) Администрация сельского поселения Сергиев Посад (141310, Московская область, г. Сергиев Посад, пр. Красной Армии, д. 169) о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Ермоленко С.В. по дов. от 02.02.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Глава Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к УФАС Московской области с требованием о признании незаконным решения от 26.11.2014 N 06/СЕ/16006 по делу N 06-11/62-2014 в части.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Глава Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в УФАС по Московской области поступила информация о признаках нарушения антимонопольного законодательства администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области при изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070205:195 с: "под размещение торгово-офисного комплекса" на: "под многоэтажный жилой дом".

Судом установлено, что земельный участок был предоставлен в аренду ООО "Натали-Град" на основании постановления главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 30.03.2009 N 625 "О предоставлении в аренду ООО "Натали-Град" земельного участка под размещение торгово-офисного комплекса".

Договор аренды N ДЗ-193 заключен между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и ООО "Натали-Град" 07.04.2009.

09.04.2012 ООО "Натали-Град" в Администрацию городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области подано заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид, предусматривающий жилищное строительство: "под строительство многоквартирного жилого комплекса".

02.05.2012 Администрацией городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области издано постановление N 341-п "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка", согласно которому вид разрешенного использования земельного участка изменен на: "под многоэтажный жилой дом".

На основании постановления главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 26.09.2012 N 2051-ПГ "О внесении изменений в постановление Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области" вид разрешенного использования земельного участка был изменен с: "под размещение торгово-офисного комплекса" на: "под многоэтажный жилой дом" (пункты 1.1 и 1.2 указанного постановления).

17.10.2012 года между ООО "Натали-Град" и Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка N ДЗ-193.

Решением Управления от 26.11.2014 г. N 06/СЕ/16006 по данному делу Глава Сергиево-Посадского муниципального района был признан нарушившим ч.1 ст.15. в том числе п.7 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое решение административного органа является законным и не нарушает прав заявителя.

Порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка, в том числе для целей жилищного строительства, определен ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент принятия решения, согласно которой решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.

Согласно ч. 1 п. 7 ст. 15 Закона о защите конкуренции, Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе, предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона;

Согласно п.20 ст.4 Закона о защите конкуренции, под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Изменение вида разрешенного использования изменяет порядок и условия использования земельного участка, в том числе, порядок и условия предоставления такого земельного участка на каком-либо праве, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик и определяет объем соответствующих прав, порядок и условия использования земельного участка.

Таким образом, изменив вид разрешенного использования земельного участка соответствующими постановлениями, Администрация городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и глава Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, изменили объем прав, порядок и условия использования и предоставления земельного участка, а Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области совершила юридически значимые действия по внесению измененных прав в договор аренды земельного участка.

При этом применение норм ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" не исключает возложенной на главу местной администрации обязанности по исполнению норм земельного и антимонопольного законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оспариваемое решение административного органа является законным и не создает заявителю препятствий для осуществления его деятельности, поскольку заявителем не доказано обратного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящем споре отсутствуют необходимые основания для признания недействительным оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2015 по делу N А40-24569/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова