Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 18АП-7282/15

г. Челябинск

13 июля 2015 г.

Дело N А07-5709/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2015 по делу N А07-5709/2015 (судья Кузнецов Д.П.).

Общество с ограниченной ответственностью "Полимер" (далее - ООО "Полимер", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ООО "ДКС ФЖС РБ", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 153 750 руб. - долга по договору на оказание услуг автотранспортом, строительно-дорожными машинами N 71/13-03 от 18.03.2013 (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказа от требований в части взыскания 563 руб. 75 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами; л.д.58).

Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2015 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы (л.д.61-68).

В апелляционной жалобе ООО "ДКС ФЖС РБ" просило решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что срок действия спорного договора истек 01.01.2014, после чего между сторонами имели место фактические отношения по возмездному оказанию услуг. Из представленных истцом счетов-фактур и актов приема-передачи услуг, нельзя однозначно определить какие действия или деятельность должен был совершить исполнитель по заданию заказчика.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.03.2013 между ООО "Полимер" (исполнитель) и ООО "ДКС ФЖС РБ" (заказчик) заключен договор на оказание услуг автотранспортом, строительно-дорожными машинами N 71/13-03, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику автотранспортных средств специального строительно-монтажного назначения (далее - техника) по заявкам заказчика за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика (п.1.1. договора; л.д.15-17).

Согласно п.2.1. договора, стоимость услуг устанавливается за фактически отработанное техникой время. Отработанное техникой время фиксируется сторонами в путевом листе. На основании путевых листов исполнитель ежемесячно оформляет акты приема-передачи оказанных услуг, который подписывается сторонами. Оплата производится на основании подписанных сторонами актов приема-передачи оказанных услуг. Стоимость услуг (работ) указаны в приложении N 1 к договору и включает НДС 18%.

К названному договору стороны подписали приложения N 1 и N 2, в которых согласовали стоимость услуг автокрана и услуг грузового самосвала (л.д.18, 19).

Отработанным временем является время, с которого исполнитель приступил к работе и закончил ее в конце рабочего дня (п.2.1.1. договора).

В соответствии с п.2.2. договора, оплата за оказанные услуги производится ежемесячно, не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следуемого за оплачиваемым, при условии предоставления исполнителем счета и счета-фактуры.

В соответствии с п.7.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до окончания текущего календарного года.

Во исполнение условий спорного договора в период с 01.02.2015 по 16.02.2015 истцом оказаны услуги на общую сумму 153 750 руб., что подтверждается актами N 00000004 от 14.02.2015 на сумму 145 000 руб. и N 00000005 от 17.02.2015 на сумму 8 750 руб. (л.д.22-23).

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. N 19 от 02.03.2015 с требованием погасить задолженность (л.д.14) оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции установил наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из установленного им факта оказания истцом услуг по договору N 71/13-03 от 18.03.2013, принятия результатов этих услуг ответчиком и одновременного отсутствия доказательств оплаты услуг в полном объеме.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2.2. договора, оплата за оказанные услуги производится ежемесячно, не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следуемого за оплачиваемым, при условии предоставления исполнителем счета и счета-фактуры.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приёмки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приёмку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору N 71/13-03 от 18.03.2013 подтверждается представленными в материалы дела актами N 00000004 от 14.02.2015 на сумму 145 000 руб. и N 00000005 от 17.02.2015 на сумму 8 750 руб., подписанными представителем ответчика без каких-либо замечаний относительно объема, качества и сроков оказанных услуг (л.д.22-23).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты оказанных услуг в общей сумме 153 750 руб. в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений против заявленных требований не заявил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел в решении к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 153 750 руб.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что срок действия спорного договора истек 01.01.2014, после чего между сторонами имели место фактические отношения по возмездному оказанию услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные исполнителем услуг.

Довод апеллянта о том, что из представленных истцом счетов-фактур и актов приема-передачи услуг, нельзя однозначно определить какие действия или деятельность должен был совершить исполнитель по заданию заказчика, является несостоятельным, поскольку указанные документы (л.д.20-23) содержат наименование услуг, их объем, стоимость и единицу измерения, а также ссылку на спорный договор, что исключает неопределенность поименованных в них видов услуг. Доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, вытекающих из другого договора возмездного оказания услуг, ответчиком суду не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2015 по делу N А07-5709/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина