Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 09АП-29379/15 (ключевые темы: следственный изолятор - упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - заинтересованное лицо - Федеральная служба исполнения наказаний)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 09АП-29379/15

г. Москва

07 июля 2015 г.

Дело N А40-43492/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Управления Федеральной службы исполнения наказаний г. Москвы (в лице Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 5")

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2015

по делу N А40-43492/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей

О.Ю. Суставовой

по заявлению Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области

(ОГРН 1025006179703; 141411, Московская обл., г. Химки, ул. Панфилова, 7)

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний г. Москвы (в лице Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 5")

(ОГРН 1027739740830; 125130, г. Москва, ул. Выборгская, 20)

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний г. Москвы (в лице Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 5") (далее -учреждение, заинтересованное лицо) согласно штампу Арбитражного суда города Москвы подана 22.06.2015 апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 28.05.2015 по делу N А40-43492/15.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия..

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2015 истек (с учетом выходного дня) в данном случае 11.06.2015.

Часть 3 статьи 229 АПК РФ устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2015 принято к производству суда заявление Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (далее - фонд) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний г. Москвы (в лице Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 5") о взыскании штрафа. Указанным судебным актом суд определил рассмотреть заявление фонда к учреждению в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2015 о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было получено учреждением о чем свидетельствует информация об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений о вручении почтового отправления, отправление с почтовым идентификатором 11522577821018 вручено заинтересованному лицу 23.03.2015.

Таким образом, заинтересованное лицо не было лишено возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте (решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.215) по делу с использованием любых источников такой информации, в том числе информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, и любых средств связи, еще до истечения срока на его обжалование в суд апелляционной инстанции.

Мотивированное определение суда от 28.05.2015 по делу N А40-43492/15 размещено Арбитражным судом г. Москвы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет - 30.05.2015.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что учреждение имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство заинтересованного лица о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению. Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции признает неуважительными.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Позднее обращение учреждения без уважительных причин с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы влечет для заявителя жалобы правовые последствия, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы исполнения наказаний г. Москвы (в лице Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 5") о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Управлению Федеральной службы исполнения наказаний г. Москвы (в лице Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 5").

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложением на 10 листах;

Судья

Е.А. Солопова