Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 09АП-24394/15

город Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А40-209645/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Ист-Роуд Импекс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10.04.2015 по делу N А40-209645/14,

принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-1677),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АБРИС"

(ОГРН 1097746253813, 105082, г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ист-Роуд Импекс"

(ОГРН 1037702027087, 127051, г. Москва, М. Сухаревская пл., д. 6, корп. 1,

пом. ТАРП ЦАО)

о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Камышанская О.А. по доверенности от 01.11.2014;

от ответчика: Сатвалов В.С. по протоколу N 15 от 15.01.2015;

Лепехин А.А. по доверенности N 15/1 от 27.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 16 051 116,77 руб. - суммы основного долга, 3 755 626,93 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 16 051 116,77 руб. - суммы основного долга, в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи N 11/09 от "14" октября 2011 года, предметом которого является товар - Базовый автомобиль, удлинённый и оснащённый интегрированной защитой броневой и специальным оборудованием Cazat Duchatelet S.A.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1.2 договора продавец обязался передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить за него полную цену в соответствии с условиями договора, с учетом спецификаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 2.1 договора полная цена установлена сторонами в 969 764 евро.

Порядок платежей установлен в п. 2.2. договора в силу, которого I платёж составляет 119 500 EUR; 100% стоимость базового автомобиля; дата платежа - в течение пяти календарных дней после подписания договора.

II платёж: предоплата 25% стоимости за удлинение, производство и установку защиты броневой и специального оборудования на Базовый автомобиль (пункт 2, Приложения N 2): EUR130.622,50. Дата платежа - в течение пяти календарных дней после подписания данного Договора. Отчётный документ - Копия Акта приёма товара согласно с пунктом 2 Приложения N 2. Оплата производится в российских рублях по курсу евро ЦБ РФ +1% на день на день платежа.

III платёж: предоплата 25% стоимости за удлинение, производство и установку защиты броневой и специального оборудования на Базовый автомобиль (пункт 2, Приложения N 2): EUR130 622,50. Дата платежа - перед началом установки специального оборудования.

Отчётный документ - Копия Акта приёма товара согласно с пунктом 2 Приложения N 2. Оплата производится в российских рублях по курсу евро ЦБ РФ +1% на день на день платежа.

IV платёж: предоплата 25% стоимости за удлинение, производство и установку защиты броневой и специального оборудования на Базовый автомобиль (пункт 2, Приложения N 2): EUR130.622,50. Дата платежа - перед началом установки специального оборудования. Отчётный документ - копия Акта приёма товара согласно с пунктом 2 Приложения N 2. Оплата производится в российских рублях по курсу евро ЦБ РФ +1% на день на день платежа.

V платёж: доплата 25% стоимости за удлинение, производство и установку защиты броневой и специального оборудования на Базовый автомобиль (пункт 2 и 3, Приложения N 2): EUR 130.622,50. Отчётный документ - копия Акта приёма товара согласно с пунктами 2 и 3 Приложения N 2. Оплата производится в российских рублях по курсу евро ЦБ РФ +1% на день платежа.

VI платёж: доплата полной цены товара согласно с настоящим договором, с пунктами В-К раздела 2.1: EUR 327.774,00. Дата платежа - в течение семи календарных дней перед отгрузкой товара с Завода-изготовителя бронезащиты на таможенный пост г. Москвы. Отчётные документы - Акт приёма товара у продавца согласно с пунктами 1,2, 3 Приложения N 2, копия таможенной декларации, ПТС. Оплата производится в российских рублях по курсу евро ЦБ РФ +2% на день платежа.

В соответствии п. 3.1 договора продавец обязан передать товар покупателю в течение десяти месяцев с момента предоплаты согласно с данным договором: подпункт "I Платёж", пункт 2.2.

Предоплаты по IV, V и VI платежам покупателем ООО "Абрис" выполнены не были. Продавец ООО "ИРИ" и Завод-изготовитель бронезащиты продолжили выполнять свои обязательства в соответствии с заключёнными договорами.

Произведённая покупателем ООО "Абрис" предварительная оплата товара в размере 16 051 116 руб. 77 коп. составляет 26,94 % от полной цены товара по договору в рублевом эквиваленте на 23.12.2014 года.

Из пояснений ответчика усматривается, что в соответствии с устной договоренностью с истцом, учитывая возникшие у покупателя финансовые затруднения, было решено реализовать автомобиль. В настоящее время товар по договору продан другому покупателю, в связи с чем у продавца отсутствует реальная возможность его передачи истцу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Ввиду того, что в данном случае имеет место просрочка кредитора, связанная с несвоевременной и полной оплатой по договору, оснований для взыскания с ответчика заявленных в иске процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 755 626,93 руб. не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение претензионного порядка подлежат отклонению, поскольку с учетом правового положения конкурсного управляющего такой порядок был соблюден (л.д.60-63 том 1).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно примененного истцом способа защиты права не могут быть приняты, поскольку способ защиты основан на правилах ст.487 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015 по делу N А40-209645/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ист-Роуд Импекс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина