Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 10АП-5050/15

г. Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А41-66547/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Якуниной С.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ИджЭнерго" (ИНН: 7715978834, ОГРН: 1137746953431): Болгарова Т.В. - представитель по доверенности от 12.05.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Энерго М" (ИНН: 7727570461, ОГРН: 1067746407849): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИджЭнерго" и общества с ограниченной ответственностью "Энерго М" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2015 года по делу N А41-66547/14, принятое судьей Саенко М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ИджЭнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго М" о взыскании денежных средств, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго М" к обществу с ограниченной ответственностью "ИджЭнерго" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИджЭнерго" (далее - ООО "ИджЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго М" (далее - ООО "Энерго М") о взыскании неосновательного обогащения в размере неиспользованных авансов по расторгнутым договорам от 18.02.2014 N 1802/14-1, от 18.02.2014 N 1802/14-2, от 06.03.2014 N 0603/14-1 в общей сумме 2 269 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 647 руб. 58 коп., убытков в сумме 51 791 руб. 41 коп., неустойки за несоблюдение сроков окончания всех работ и сдачи результата работ по договорам от 18.02.2014 N 1802/14-1, от 18.02.2014 N 1802/14-2, от 06.03.2014 N 0603/14-1 и от 09.04.2014 N 0904/14-1 в общей сумме 702 487 руб. 86 коп. (т. 1 л.д. 21-34).

Определением суда от 02.12.2014 (т. 1 л.д. 184) следующие требования выделены в отдельные производства с присвоением отдельных номеров дел:

- исковые требования ООО "ИджЭнерго" о взыскании с ООО "Энерго М" неосновательного обогащения, пени, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда N 1802/14-2 от 18.02.2014 (делу присвоен номер А41-78091/14).

- исковые требования ООО "ИджЭнерго" о взыскании с ООО "Энерго М" неосновательного обогащения, пени, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда N 0603/14-1 от 06.03.2014 (делу присвоен номер А41-77520/14).

- исковые требования ООО "ИджЭнерго" о взыскании с ООО "Энерго М" пени по договору строительного подряда N 0904/14-1 от 09.04.2014 (делу присвоен номер А41-77518/14).

В рамках настоящего дела рассматриваются требования ООО "ИджЭнерго" к ООО "Энерго М" (с учётом принятых судом уточнений) о взыскании неосновательного обогащения в размере неиспользованного аванса по расторгнутому договору от 18.02.2014 N 1802/14-1 в сумме 140 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 224 руб. 17 коп., убытков в сумме 3 982 руб. 97 коп., неустойки за несоблюдение сроков окончания всех работ и сдачи результата работ по договору в сумме 48 510 руб. (т. 1 л.д. 190-197).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2015 к совместному рассмотрению с первоначальным иском был принят встречный иск (с ООО "Энерго М" к ООО "ИджЭнерго" учётом принятых судом уточнений) о взыскании долга по договору подряда N 1802/14-1 от 18.02.2014 на выполнение комплекса проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ в размере 47 608 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 887 руб. 49 коп. (т. 2 л.д. 1-9, т. 4 л.д. 119-120).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2015 по делу N А41-66547/14 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано (т. 5 л.д. 143-146).

Не согласившись с решением суда, ООО "ИджЭнерго" и ООО "Энерго М" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального и процессуального права (т. 6 л.д. 2-5, 10-20).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "ИджЭнерго" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, против доводов апелляционной жалобы ООО "Энерго М" возражал, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, первоначальный иск удовлетворить, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Энерго М" - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Энерго М", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ООО "ИджЭнерго", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2015 года по делу N А41-66547/14 подлежит отмене в части, апелляционная жалоба ООО "Энерго М" оставлению без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.02.2014 между ООО "ИджЭнерго" (подрядчик) и ООО "Энерго М" (субподрядчик) был заключен договор N 1802/14-1 (т. 1 л.д. 64-84).

Согласно п. 1.1. договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика собственными силами и/или силами привлеченных субподрядчиков выполнить проектные и изыскательские работы, а также строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объектам, указанным в приложении N 1 к договору (далее - объект и/или объекты), и сдать результаты работ подрядчику.

Из п.п. 4.2. и 4.3. договора следует, что обязательства субподрядчика состоят из проектно-изыскательских работ, а также строительно-монтажных и пусконаладочных работ.

Согласно п. 2.1. выполнение работ и подготовка субподрядчиком объекта к сдаче в эксплуатацию осуществляется в рамках календарного плана выполнения работ (приложение N 2 к договору).

Приложением N 2 к договору "Календарный план выполнения работ" установлен срок выполнения - до 01.05.2014 объекта - расширение РУ-0,4 кВ ЗТП-16 строительство КЛ-0,4 кВ от проектируемой ячейки в РУ-0,4 кВ ЗТП-16 до ВРУ жилого дома по адресу: Серпуховской р-н, дома отдыха "Авангард".

Согласно п. 2.6. договора сроком завершения работ по договору/этапу работ является дата подписания сторонами акта, подтверждающего приемку подрядчиком выполненных работ в целом/по этапу работ (перечень актов приведен в разделе 6 договора "Порядок сдачи-приемки выполненных работ").

Цена договора формируется на основании протокола оценки, и сопоставления заявок, в соответствии со сводной ведомостью стоимости выполнения работ (приложение N 3 к договору), и составляет 735 000 (семьсот тридцать пять тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 18% (п. 3.1. договора).

Стоимость работ по разработке проектной документации не должна превышать сумму в размере 147 000 (сто сорок семь тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС. (п. 3.2. договора).

Из п. 3.3. договора следует, что подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 140 000 (сто сорок тысяч) руб., в том числе НДС 18%, в течение 7 (семи) банковских дней после заключения настоящего договора на основании предоставленного субподрядчиком счета на аванс.

Во исполнение договорных обязательств ООО "ИджЭнерго" на основании платежного поручения N 54 от 13.03.2014 перечислило ООО "Энерго М" аванс в размере 140 000 руб. (т. 1 л.д. 47).

06.06.2014 ООО "ИджЭнерго" ценным письмом с описью вложения направило ООО "Энерго М" письмо N 132, которым уведомило ООО "Энерго М" о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 12.4. договора в связи с неисполнением субподрядчиком обязательств, срывом сроков выполнения работ. Также ООО "ИджЭнерго" потребовало возвратить уплаченный аванс в сумме 140 000 руб., уплатить неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 26 400 руб., возместить убытки в сумме 44 278 руб. 05 руб., предложило осуществить передачу результатов работ по договору в срок до 12.06.2014 (т. 2 л.д. 52-56). Уведомление получено ООО "Энерго М" 11.06.2014.

Поскольку, как указал истец по первоначальному иску, ООО "Энерго М" указанные требования в добровольном порядке не исполнило, ООО "Энерго М" обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что результат работ был сдан ООО "ИджЭнерго" до расторжения договора N 1802/14-1 от 18.02.2014, ООО "Энерго М" обратилось в суд со встречным иском.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что решение суда подлежит отмене в части, апелляционная жалоба ООО "Энерго М" - оставлению без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора N 1802/14-1 от 18.02.2014, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Из материалов дела следует, что во исполнение договорных обязательств ООО "ИджЭнерго" на основании платежного поручения N 54 от 13.03.2014 перечислило ООО "Энерго М" аванс в размере 140 000 руб. (т. 1 л.д. 47).

В связи с нарушением ООО "Энерго М" сроков выполнения работ 06.06.2014 ООО "ИджЭнерго" ценным письмом с описью вложения направило ООО "Энерго М" письмо N 132, которым уведомило ООО "Энерго М" о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 12.4. договора в связи с неисполнением субподрядчиком обязательств, срывом сроков выполнения работ. Также ООО "ИджЭнерго" потребовало возвратить уплаченный аванс в сумме 140 000 руб., уплатить неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 26 400 руб., возместить убытки в сумме 44 278 руб. 05 руб., предложило осуществить передачу результатов работ по договору в срок до 12.06.2014 (т. 2 л.д. 52-56). Уведомление получено ООО "Энерго М" 11.06.2014.

Таким образом, договор N 1802/14-1 от 18.02.2014 считается расторгнутым с 07.07.2014.

С учетом того, что договор N 1802/14-1 от 18.02.2014 расторгнут, удержание денежных средств, перечисленных ООО "ИджЭнерго" ООО "Энерго М" в период действия договора без встречного удовлетворения на указанную сумму, является неосновательным обогащением.

Учитывая, что ООО "Энерго М" не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении аванса либо обязанности возвратить его в меньшем размере, требование ООО "ИджЭнерго" о взыскании перечисленного аванса является обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении указанного требования.

Доказательств возврата ООО "ИджЭнерго" перечисленного аванса в размере 140 000 руб. в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, требование ООО "ИджЭнерго" о взыскании спорной суммы аванса подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ООО "Энерго М" в добровольном порядке не исполнено требование ООО "ИджЭнерго" о возврате суммы аванса, требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.07.2014 по 19.01.2015 в сумме 6 224 руб. 17 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.2. договора субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ - пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

За нарушение ООО "Энерго М" сроков выполнения работ ООО "ИджЭнерго" на основании указанного выше условия договора начислило субподрядчику неустойку в размере 48 510 руб.

Произведенный ООО "ИджЭнерго" расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ООО "Энерго М" не представлен.

Поскольку факт нарушения ООО "Энерго М" сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, требование ООО "ИджЭнерго" о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ООО "Энерго М" относительно позднего перечисления аванса и как следствие продления сроков выполнения работ, при доказанности факта перечисления аванса 13.03.2014 и отсутствия доказательств передачи результатов работ до расторжения договора (07.07.2014) не опровергают выводов относительно нарушения ООО "Энерго М" сроков сдачи работ.

ООО "ИджЭнерго" заявлено о взыскании с ООО "Энерго М" убытков в размере 3 982 руб. 97 коп.

В подтверждение причинения убытков ООО "ИджЭнерго" ссылается на то, что между ним и ОАО БАНК "МОСКВА-СИТИ" 06.03.2014 заключен кредитный договор N 1/0050 (кредитная линия с лимитом выдачи). За пользование кредитом установлена плата в виде процентов в размере 16% годовых (п. 5.1. кредитного договора). Срок пользования кредитом установлен до 15.12.2014 (п. 2.4. кредитного договора). Кредитные средства поступили на счет ООО "ИджЭнерго" платежным поручением от 13.03.2014 N 4922. Проценты за пользование кредитом, в сумме 140 000 руб. за период с момента возникновения у ООО "Энерго М" обязанности возвратить аванс (07.07.2014) по 19.11.2014 (136 дней) из расчета 16% годовых составили 8 346 руб. 30 коп. и были уплачены платежными поручениями от 31.07.2014 N 63409, от 29.08.2014 N 83745, от 30.09.2014 N 107604, от 31.10.2014 N 137767 и от 19.11.2014 N 155499.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В настоящем случае ООО "ИджЭнерго" не доказано, что заявленные к взысканию убытки, возникли вследствие незаконных, виновных действий ООО "Энерго М", а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ООО "Энерго М" и возникшими у ООО "ИджЭнерго" убытками.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ООО "ИджЭнерго" о взыскании убытков.

В обоснование встречного иска ООО "Энерго М" ссылается на то, что результат работ был сдан ООО "ИджЭнерго" до расторжения договора N 1802/14-1 от 18.02.2014.

В подтверждение факта передачи результатов работ ООО "ИджЭнерго", ответчик по первоначальному иску ссылается на письма N 148/14 от 16.04.2014, N 158 от 24.04.2014, N 173/14 от 30.04.2014, акт приема-передачи документов N 205/14 от 27.05.2014, претензионное письмо N 222/14 от 09.06.2014, направленное в адрес ООО "ИджЭнерго" 16.06.2014, с приложением акта (форма КС-2) N 1 от 09.06.2014, справки (по форме КС-3) N 1 от 09.06.2014 (т. 2 л.д. 44-45, 50-51, 62, 145).

Из п. 1.2. договора следует, что проектные и изыскательские работы выполняются на следующих условиях:

- субподрядчик обеспечивает согласование в установленном порядке проектной и сметной документации, являющейся результатом работ по договору, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления и иными заинтересованными лицами, в том числе получение положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, в организации, имеющей свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, выданное Федеральной службой по аккредитации (п. 1.2.1. договора);

- содержание и объем работ, технические, экономические и другие требования к работам и их результаты определены в технических условиях для присоединения к электрическим сетям ОАО "Мособлэнерго", по объектам, указанным в приложении N 1 к договору (1.2.2. договора).

- результатом работ является проектно-сметная документация, разработанная в соответствии с документами, указанными в п. 1.2.2. договора, согласованная с подрядчиком и ОАО "Мособлэнерго", органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными лицами, и получившая положительное заключение негосударственной экспертизы. Перечень лиц, согласовывающих проектно-сметную документацию, указывается в технических условиях для присоединения к электрическим сетям ОАО "Мособлэнерго" и может быть скорректирован только путем оформления дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 1.2.3. договора).

Согласно п. 1.3.3. договора результатом исполнения обязательств по договору является ввод объекта в эксплуатацию, подтвержденный актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что переданные ООО "Энерго М" работы выполнены субподрядчиком в полном объеме и соответствуют требованиям договора, в частности условиям, установленным в 1.2. договора.

Доказательств того, что указанные работы имеют для ООО "ИджЭнерго" потребительскую ценность, в материалах дела не имеется.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления потребительской ценности фактически выполненных субподрядчиком работ и их стоимости, ООО "Энерго М" не заявляло.

Представленный ООО "Энерго М" акт (форма КС-2) N 1 от 09.06.2014 и справка (по форме КС-3) N 1 от 09.06.2014 направлены обществом уже после расторжения договора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Доводы ООО "Энерго М", изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2015 года по делу N А41-66547/14 подлежит отмене в части. Требования ООО "ИджЭнерго" о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежным средствами и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2015 года по делу N А41-66547/14 отменить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИджЭнерго" неосновательное обогащение в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 224 руб. 17 коп., неустойку в размере 48 510 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 822 руб. 76 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго М" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова