Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 09АП-26693/15

г. Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А40-112943/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Уиллстрим"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 г.

по делу N А40-112943/14, принятое судьей Ереминой И.И. (шифр судьи 170-973),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Наша Сеть" (ОГРН 5087746092286, 121596, г. Москва, ул. Горбунова, д. 2, стр. 7)

к Закрытому акционерному обществу "Уиллстрим" (ОГРН 1097746207404, 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 13, стр. 2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Блохина И.В. по доверенности N 10 от 01.07.2015 года,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Наша Сеть" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Уиллстрим" 927.599 руб., из них 463.799,95 руб. сумма основного долга, 463.799,95 руб. - пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-112943/14 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2011 между ООО "Наша Сеть" (Оператор) и ЗАО "Уиллстрим" (Абонент) был заключен Договор N 2009 - НС - 293 об оказании услуг телефонной связи (т.1 л.д.34-36).

Оператор обязался оказывать Абоненту Услуги телефонной связи, предусмотренные Бланком заказа (заявления), Абонент обязался оплачивать предоставленные Оператором услуги связи на условиях и в порядке, установленных Договором (п.1).

Стоимость услуг связи и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п.2.3 Договора, дата начала пользования услугами связи и факт предоставления Абоненту услуги связи определяются на основании данных программного контроля соединения или аппаратуры учёта стоимости (биллинга), установленной на сети Оператора.

В соответствии с п. 3.10 Договора, оператор не позднее пяти дней после окончания расчетного периода выставляет Акты оказанных услуг. Акты, счета-фактуры направляются абоненту в соответствии с п.3.4. договора.

В период февраль - март 2012 истец оказал услуги связи на сумму 463.799,95 руб., что подтверждается Актами, счетами - фактуры.

Порядок рассмотрения претензий абонента согласован сторонами в разделе 5 договора.

Претензий относительно качества и объёма предоставляемых услуг в адрес истца не поступало.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору не представлено, в связи с чем требования истца обоснованны.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют подлинные доказательства оказания услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Довод ответчика является необоснованным, поскольку представленные истцом в материалы дела копии документов заверены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-112943/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Уиллстрим" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова