Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 02АП-4692/15

г. Киров

13 июля 2015 г.

Дело N А29-8707/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой М.А.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2015 по делу N А29-8707/2014, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северные котельные" (ИНН: 1103043311,ОГРН: 1081103000835)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (ИНН: 1103043512,ОГРН: 1081103001033),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северные котельные" (далее - истец, ООО "Северные котельные") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее - ответчик, ООО "Тепловые сети Воркуты") о взыскании 2 071 462 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты долга ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 2 071 462 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель, в суде первой инстанции им было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, однако судом было вынесено решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Истец в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.10.2011 между ООО "Северные котельные" (продавец) и ООО "Тепловые сети Воркуты" (покупатель) заключен договор поставки N 457 АТС/11, согласно с которым продавец обязуется передать покупателю автотехнику, а покупатель обязуется принять ее и оплатить в размере 8 270 000 руб.

В соответствии с условиями настоящего договора под автотехникой понимается: автомобиль самосвал КАМАЗ 6522 в количестве 2 шт. и погрузчик фронтальный АМКОДОР 333В в количестве 1 шт. (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 2.2 договора расчеты по договору производятся путем зачета взаимных требований в счет погашения кредиторской задолженности по договору N 1 от 01.09.2009 за услуги по передаче тепловой энергии.

Датой оплаты считается дата подписания соглашения о зачете взаимных требований (пункт 2.3 договора).

05.12.2011 ООО "Северные котельные" и ООО "Тепловые сети Воркуты" подписали соглашение N 5 о зачете взаимных требований, согласно которому обязательства общества по уплате должнику 8 270 000 руб., возникшие из вышеуказанного договора поставки N 457 АТС/11 прекратились.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2013 по делу N А29-3229/2013 (З-55127/2013) по заявлению конкурсного управляющего истца о признании соглашения N 5 о зачете однородных требований от 05.12.2011 недействительным и применении последствий недействительности сделки, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2013 по делу N А29-3229/2012 отменено, по делу принят новый судебный акт: соглашение о зачете однородных требований от 05.12.2011 N 05 признано недействительным, восстановлена дебиторская и кредиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Северные котельные" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" в размере 8 270 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2014 отменено постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А29-3229/2012, оставлено в силе определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2013. В указанном судебном акте, суд кассационной инстанции указал, что имеющаяся в материалах дела ксерокопия спорного соглашения от 05.12.2011 N 05 не является доказательством, поскольку заверена заинтересованным лицом в отсутствие подлинного документа; в силу этого могла быть принята судом в качестве допустимого доказательства только в случае, если бы другая сторона сделки не оспаривала факт ее заключения. Однако общество "Тепловые сети Воркуты" не признало факт заключения спорной сделки и указало на отсутствие заключенного соглашения о зачете.

Претензионным письмом от 22.01.2014 истец просил ответчика оплатить стоимость полученного товара в добровольном порядке.

В письме от 14.02.2014 ответчик указал, что требования ООО "Северные котельные" удовлетворению не подлежат.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2014 года по делу N А29-4495/2014 с ответчика в пользу истца взыскано 8 270 000 руб. задолженности за товар переданный истцом ответчику по договору поставки N 457 АТС/11 от 03.10.2011.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Кодекса).

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Срок исковой давности по требованию о взыскании повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку с настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 20.10.2014, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что в пределах срока исковой давности находится период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2011 по 17.10.2014, исключив при этом проценты за 15 дней в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2015 по делу N А29-8707/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова