Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 18АП-7006/15

г. Челябинск

13 июля 2015 г.

Дело N А76-29526/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2015 по делу N А76-29526/2014 (судья Гусев А.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной общества с ограниченной ответственностью "Родник" - Шевченко Е.С. и Зиновьева Ю.В. (доверенность от 20.03.2014), от Администрации города Челябинска - Шпикалева М.А. (доверенность от 12.03.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - общество "Родник", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа Комитета от исполнения дополнительного соглашения от 18.07.2013 N 4 к договору аренды земли г. Челябинска от 10.12.2007 УЗ N 009048-К-2007 (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 2, л.д. 142, 143).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Челябинска (далее - Администрация города, третье лицо) (т. 1, л.д. 5-8).

Решением от 29.04.2015 (резолютивная часть объявлена 22.04.2015) суд первой инстанции исковые требования общества "Родник" удовлетворил (т. 2, л.д. 151-156).

С таким решением ответчик не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Комитет (далее также - податель жалобы) просит решение суда от 29.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (т. 3, л.д. 3-5).

Основаниями для отмены судебного акта податель жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы настаивает на том, что в силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.1.1 договора аренды от 10.12.2007 УЗ N 009048-К-2007 арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Данное право Комитет реализовал, направив в адрес общества "Родник" письмо от 11.11.2014 N 20857. Отказ Комитета от исполнения дополнительного соглашения от 18.07.2013 N 4 к договору от 10.12.2007 УЗ N 009048-К-2007 не противоречит статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку данное соглашение заключено на срок менее 5 лет (3 года и 9 месяцев).

Основанием для принятия Комитетом такого решения, как указывает податель жалобы, послужило то обстоятельство, что общество "Родник" фактически не использует предоставленный ему в аренду земельный участок по целевому назначению, указанный земельный участок обществом не осваивается, мероприятия, предусмотренные распоряжением Администрации города от 05.07.2013 N 3890, не выполняются.

С учетом изложенного, податель жалобы считает решение суда об удовлетворении иска незаконным и необоснованным.

Общество "Родник" представило отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 23972 от 29.06.2015), в котором просит решение суда от 29.04.2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что истец с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

От Администрации города отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечили только ответчик - общество "Родник" и третье лицо - Администрация города.

Комитет явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие подателя жалобы.

В судебном заседании представитель Администрации города поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивала на отмене решения от 29.04.2015; представители общества "Родник" возражали по существу указанных доводов по основаниям, приведенным в отзыве, просили оставить решение суда от 29.04.2015 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

10 декабря 2007 г. между Комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (арендатор) заключен договор УЗ N 009048-К-2007 аренды земли г. Челябинска (далее - договор УЗ N 009048-К-2007, договор, т. 1, л.д. 24-32).

По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 74:36:0508002:0026 площадью 38619 кв. м, расположенный по ул. Труда в Центральном районе г. Челябинска, для комплексного благоустройства территории и строительства объектов рекреации и объектов общественного назначения без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно данным кадастрового паспорта от 07.08.2007 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0508002:0026 имеет разрешенное использование - для комплексного благоустройства территории с размещением объектов рекреации и объектов общественного назначения, находится в государственной собственности (т. 1, л.д. 38, 39).

Договор УЗ N 009048-К-2007 заключен сроком до 15.06.2010 (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора УЗ N 009048-К-2007 арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор и изъять в установленном порядке все или часть недвижимого имущества, предоставленного по настоящему договору в следующих случаях: при его неиспользовании, при использовании его не по целевому назначению, при использовании его с нарушением условий договора и действующего законодательства, при систематическом невнесении оговоренных договором платежей, при превышении нормативных сроков освоения земель.

В соответствии с пунктом 6.5 договора УЗ N 009048-К-2007 договор подлежит расторжению в случаях:

-если арендатор не выплачивает арендную плату в соответствии с пунктом 2.1 с задержкой более 3-х месяцев, арендодатель в одностороннем порядке расторгает договор аренды на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации; в этом случае арендатор обязан в течение 15-ти дней после письменного уведомления арендодателя оплатить задолженность по арендным платежам и освободить арендуемый земельный участок, арендуемое имущество подлежит изъятию у арендатора без оплаты произведенных улучшений; в случае невыполнения данного требования арендодатель вправе требовать с арендатора неустойку в размере 10% годовой арендной платы (пункт 6.5.1);

-при использовании земельного участка (в целом или его части) с нарушениями условий договора, в случае сдачи земельного участка (в целом или его части) в субаренду, а также передачи в залог права аренды без письменного разрешения арендодателя (пункт 6.5.2).

Договор УЗ N 009048-К-2007 зарегистрирован в установленном законом порядке 01.04.2008, что подтверждается штампом регистрационной надписи Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области на договоре (т. 1, оборот л.д. 32).

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0508002:0026 передан арендатору по акту приема-передачи от 10.12.2007 (т. 1, л.д. 60).

14 октября 2010 г. между Комитетом (арендодатель) и обществом "Стройзаказчик" (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору УЗ N 009048-К-2007, в соответствии с которым срок действия договора продлен до 15.06.2012 (т. 2, л.д. 76).

24 июля 2012 г. между Комитетом (арендодатель) и обществом "Стройзаказчик" (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 2 к договору УЗ N 009048-К-2007, в соответствии с которым срок действия договора продлен до 15.06.2014 (т. 1, л.д. 40-44).

Дополнительное соглашение от 24.07.2012 N 2 зарегистрировано в установленном законом порядке 15.08.2012, что подтверждается штампом регистрационной надписи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на соглашении (т. 1, л.д. 31).

05 июля 2013 г. Администрацией города принято распоряжение N 3890 (т. 1, л.д. 21-23), в соответствии с которым путем раздела земельного участка с кадастровым номером 74:36:0508002:0026 образованы два земельных участка:

-земельный участок площадью 0,7156 га с кадастровым номером 74:36:0508002:38,

-земельный участок площадью 3,1463 га с кадастровым номером 74:36:0508002:39 для комплексного благоустройства территории с размещением объектов рекреации и объектов общественного назначения.

Согласно данным кадастрового паспорта от 01.07.2013 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0508002:38 (предыдущий номер 74:36:0508002:0026) поставлен на государственный кадастровый учет 01.07.2013, имеет разрешенное использование - для комплексного благоустройства территории с размещением объектов рекреации и объектов общественного назначения (т. 2, л.д. 8-10).

Согласно данным кадастрового паспорта от 01.07.2013 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0508002:39 (предыдущий номер 74:36:0508002:0026) поставлен на государственный кадастровый учет 01.07.2013, имеет разрешенное использование - для комплексного благоустройства территории с размещением объектов рекреации и объектов общественного назначения (т. 2, л.д. 5-7).

18 июля 2013 г. между Комитетом (арендодатель) и обществом "Стройзаказчик" (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 3 к договору УЗ N 009048-К-2007, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 74:36:0508002:38 площадью 7159 кв. м, расположенный по ул. Труда в Центральном районе г. Челябинска, для комплексного благоустройства территории с размещением объектов рекреации и объектов общественного назначения (т. 2, л.д. 11-21).

Дополнительное соглашение от 18.07.2013 N 3 зарегистрировано в установленном законом порядке 24.07.2013, что подтверждается штампом регистрационной надписи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на соглашении (т. 2, л.д. 24).

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0508002:38 передан арендатору по акту приема-передачи от 18.07.2013 (т. 2, л.д. 22).

18 июля 2013 г. между Комитетом (арендодатель) и обществом "Стройзаказчик" (арендатор) заключено также дополнительное соглашение N 4 к договору УЗ N 009048-К-2007, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 74:36:0508002:39 площадью 31463 кв. м, расположенный по ул. Труда в Центральном районе г. Челябинска, для комплексного благоустройства территории с размещением объектов рекреации и объектов общественного назначения (т. 1, л.д. 45-55).

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.07.2013 N 4 договор УЗ N 009048-К-2007 изложен в новой редакции.

Земельный участок предоставляется на условиях его целевого использования в соответствии с принадлежностью земельного участка к категории, указанной в пункте 1.2, и разрешенного вида использования в соответствии с правовым зонированием территории г. Челябинска, и соблюдения требований, предусмотренных в постановлении (распоряжении) Администрации города от 05.07.2013 N 3890 (пункт 1.2).

Стороны договорились, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора применяются к отношениям, возникшим до 15.06.2014 (пункт 1.4).

Арендодатель имеет право требовать расторжения договора и возврата арендованного имущества, предоставленного по договору аренды, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (пункт 5.1.1).

В случае продления договора на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за 15 дней; в данном случае договор считается прекращенным по истечении 15-ти дней с момента отправки арендодателем арендатору уведомления о прекращении договора (пункт 5.1.8).

Арендодатель на основании пункта 6.5 договора вправе до истечения срока действия договора отказаться от его исполнения полностью или частично, письменно уведомив об этом арендатора за 15 дней (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор считается расторгнутым по истечении 15-ти дней с момента отправки Комитетом арендатору уведомления об отказе от договора (пункт 6.7).

В соответствии с пунктом 6.5 договора при нанесении арендатором явного или скрытого ущерба памятникам истории и архитектуры, расположенным на участке, взимается штраф в сумме, необходимой для ликвидации нанесенного ущерба, исчисляемого по рыночным ценам, действующим на момент выявления ущерба.

Дополнительное соглашение от 18.07.2013 N 4 зарегистрировано в установленном законом порядке 24.07.2013, что подтверждается штампом регистрационной надписи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на соглашении (т. 1, оборот л.д. 57).

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0508002:39 передан арендатору по акту приема-передачи от 18.07.2013 (т. 1, л.д. 56).

12 декабря 2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (арендатор) и обществом "Родник" (новый арендатор) заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору УЗ N 009048-К-2007 в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2013 N 4 (т. 1, л.д. 33-35).

Договор от 12.12.2013 зарегистрирован в установленном законом порядке 16.12.2013, что подтверждается штампом регистрационной надписи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на договоре (т. 1, оборот л.д. 37).

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0508002:39 передан новому арендатору по акту приема-передачи от 12.12.2013 (т. 1, л.д. 36).

08 мая 2014 г. между Комитетом (арендодатель) и обществом "Родник" (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 5 к договору УЗ N 009048-К-2007, в соответствии с которым срок действия договора продлен до 15.06.2017 (т. 1, л.д. 58).

Дополнительное соглашение от 08.05.2014 N 5 зарегистрировано в установленном законом порядке 19.05.2014, что подтверждается штампом регистрационной надписи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на соглашении (т. 1, л.д. 59).

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от 06.02.2015, согласно которой в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 08 002:39 зарегистрировано ограничение (обременение) - аренда в пользу общества "Родник" на срок с 19.12.2013 по 15.06.2017 (т. 2, л.д. 66).

11 ноября 2014 г. Комитет направил в адрес общества "Родник" письмо за N 20857 (т. 1, л.д. 61-62), которым уведомил об отказе от исполнения дополнительного соглашения от 18.07.2013 N 4 к договору УЗ N 009048-К-2007 в одностороннем порядке на основании части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал в течение 15-ти дней с момента отправки данного уведомления передать земельный участок с кадастровым номером 74:36:05 08 002:39 по акту приема-передачи.

По утверждению Комитета, основанием для отказа от исполнения дополнительного соглашения от 18.07.2013 N 4 к договору УЗ N 009048-К-2007 в одностороннем порядке явилось то обстоятельство, что переданный в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:36:0508002:39 обществом "Родник" не осваивается.

В материалы дела представлен акт обследования земельного участка, составленный в порядке муниципального контроля от 06.10.2014 (т. 2, л.д. 121-125), согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0508002:39 расположены земельные насаждения и разрушенные каменные сооружения неопределенного назначения.

Полагая, что односторонний отказ Комитета от исполнения дополнительного соглашения от 18.07.2013 N 4 к договору аренды не соответствует требованиям действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом дополнительного соглашения от 08.05.2014 N 5, которым срок действия договора УЗ N 009048-К-2007 продлен до 15.06.2017, общий срок действия последнего составил более 5 лет. С учетом данного обстоятельства, применив положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае расторжение договора УЗ N 009048-К-2007, заключенного на срок более 5-ти лет возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора УЗ N 009048-К-2007 в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2013 N 4, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 31463 кв. м с кадастровым номером 74:36:0508002:39 для комплексного благоустройства территории с размещением объектов рекреации и объектов общественного назначения.

Оценивая договор УЗ N 009048-К-2007 в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2013 N 4, судебная коллегия приходит к выводу о его заключенности. Содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы. Требование о государственной регистрации договора аренды как заключенного на срок более одного года и дополнительных соглашений к нему соблюдено (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

О недействительности договора стороны судам первой и апелляционной инстанций не заявили.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Данное положение, как указано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако правило пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые заключены на срок более чем пять лет. Каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок или на срок менее пяти лет, действующее законодательство не устанавливает.

Договор УЗ N 009048-К-2007 первоначально заключался на срок 2 года 8 месяцев (до 15.06.2010). В дальнейшем данный договор дополнительным соглашением от 14.10.2010 N 1 пролонгировался на срок до 15.06.2012, дополнительным соглашением от 24.07.2012 N 2 - до 15.06.2014, дополнительным соглашением от 08.05.2014 N 5 - до 15.06.2017.

Нормы статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации защищают права арендатора, который при заключении договора был вправе рассчитывать на определенный значительный срок использования участка и соответственно правомерно строил проекты в пределах согласованного с арендодателем периода. Поэтому закон предъявляет повышенные требования к весомости оснований для расторжения долгосрочных договоров, пытаясь исключить возможность произвола со стороны арендодателя и гарантировать реализацию долгосрочных проектов.

Описанная ситуация не тождественна той, когда арендатор продолжительное время после пролонгации краткосрочного договора использует участок. При заключении договора на непродолжительный срок в случае пролонгации данного договора также на непродолжительный срок у арендатора нет законных оснований пользоваться гарантиями, установленными законом для арендаторов по долгосрочным договорам аренды.

Пролонгированные договоры прекращаются в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оснований усложнять данный порядок для арендодателя в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия считает, что правило пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации на спорный договор аренды не распространяется. Указанный договор может быть прекращен по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вывод суда первой инстанции об обратном судебная коллегия считает основанным на неверном толковании закона.

Вместе с тем указанный вывод суда первой инстанции в рассматриваемом случае не привел к принятию неправильного судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В названной норме закона речь идет о неюрисдикционном способе прекращения договорного обязательства, который осуществляется волеизъявлением одной из сторон.

В оспариваемом письме от 11.11.2014 N 20857 Комитет, уведомляя общество "Родник" об отказе от исполнения дополнительного соглашения от 18.07.2013 N 4 к договору УЗ N 009048-К-2007 в одностороннем порядке на основании части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сослался на пункт 5.1 договора и неиспользование арендатором земельного участка по целевому назначению.

В соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий пункта 5.1 договора УЗ N 009048-К-2007 в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2013 N 4 не позволяет суду сделать вывод о том, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с неиспользованием арендатором земельного участка по целевому назначению.

Так, в соответствии с пунктом 5.1.1 договора УЗ N 009048-К-2007 в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2013 N 4 арендодатель имеет право требовать расторжения договора и возврата арендованного имущества, предоставленного по договору аренды, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством. Данное условие не содержит прямого указания на возможность отказа арендодателя от исполнения договора в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 5.1.8 договора УЗ N 009048-К-2007 в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2013 N 4 в случае продления договора на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за 15 дней; в данном случае договор считается прекращенным по истечении 15-ти дней с момента отправки арендодателем арендатору уведомления о прекращении договора.

Однако спорный договор сторонами на неопределенный срок не продлевался. Дополнительным соглашением от 08.05.2014 N 5 указанный договор продлен до 15.06.2017.

В соответствии с пунктом 6.7 договора УЗ N 009048-К-2007 в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2013 N 4 арендодатель на основании пункта 6.5 договора вправе до истечения срока действия договора отказаться от его исполнения полностью или частично, письменно уведомив об этом арендатора за 15 дней (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор считается расторгнутым по истечении 15-ти дней с момента отправки Комитетом арендатору уведомления об отказе от договора (пункт 6.7).

В соответствии с пунктом 6.5 договора УЗ N 009048-К-2007 в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2013 N 4 при нанесении арендатором явного или скрытого ущерба памятникам истории и архитектуры, расположенным на участке, взимается штраф в сумме, необходимой для ликвидации нанесенного ущерба, исчисляемого по рыночным ценам, действующим на момент выявления ущерба.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что арендатор нанес какой-либо ущерб памятникам истории и архитектуры, расположенным на участке, и был оштрафован за это, в материалы дела не представлено. Более того, Комитет на такие обстоятельства не ссылался.

В соответствии с пунктом 6.4 договора УЗ N 009048-К-2007 в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2013 N 4 договор подлежит расторжению по требованию арендодателя (досрочно) в определенных случаях, в том числе, при использовании земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным видом использования, использовании земельного участка (в целом или его части) с нарушениями условий договора и неиспользовании земельного участка в соответствии с условиями договора; если в течение срока действия постановления (распоряжения) главы г. Челябинска (в случае предоставления земельного участка для строительства) не разработана проектная документация, не получено разрешение на строительство и не начато освоение земельного участка; при превышении нормативных сроков освоения земельного участка. Условия данного пункта договора также не содержит прямого указания на возможность отказа арендодателя от исполнения договора в одностороннем порядке.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку условий, позволяющих арендодателю в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, пролонгированного на определенный срок, в связи с неиспользованием арендатором земельного участка по целевому назначению (или в любом случае), спорный договор УЗ N 009048-К-2007 в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2013 N 4 не содержит, соответственно, основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом "Родник" исковых требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые могли бы служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2015 по делу N А76-29526/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева