Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 04АП-3163/15

г. Чита

13 июля 2015 г.

Дело N А58-719/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Сервисное Агентство "Аэропорт-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2015 года по делу N А58-719/2015 по иску открытого акционерного общества "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (ИНН 1435229817, ОГРН 1101435005957 677014,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/,,ГОРОД ЯКУТСК,,УЛИЦА ЖУКОВСКОГО,10) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Сервисное Агентство "Аэропорт-Сервис" (ИНН 1435103677, ОГРН 1021401046270 677014, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА МОЖАЙСКОГО,19,19) о взыскании 10 872 667,23 рублей, (суд первой инстанции: Гуляева А.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, установил:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Полярные авиалинии" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Сервисное Агентство "Аэропорт-Сервис" о взыскании основного долга в размере 4 333 585,24 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2015 года с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Сервисное Агентство "Аэропорт-Сервис" в пользу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Полярные авиалинии" взыскано 4 333 585,24 рубля долга, расходы по уплате госпошлины в размере 44 668 рубля

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что оспариваемый судебный акт нарушает права и законные интересы ответчика. Заявитель жалобы указывает, что в акте сверки от 10.02.2015 отсутствует ссылка на договор, а также первичные документы (не указаны номера и даты), то есть из данного акта невозможно установить, по каким конкретно договорам (или договору) оказаны услуги. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 28 марта 2014 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (агент) заключено агентское соглашение о продаже пассажирских перевозок, предметом соглашения является взаимодействие сторон, направленное на взаимовыгодное сотрудничество перевозчика (код бланков - ЯП) и агента по обслуживанию клиентов и продаже 3 пассажирских перевозок на бланках перевозчика и бланках СПД (по письменному согласованию с перевозчиком).

Согласно п. 7.1 соглашения в соответствии с настоящим соглашением Агент за продажу авиаперевозок и других услуг перевозчика получает комиссионное вознаграждение в размере 6% от стоимости проданных авиаперевозок.

Вознаграждение считается полной компенсацией за услуги, предоставляемые агентом перевозчику. Комиссионные агента выплачиваются только от суммы пассажирского тарифа и включают в себя НДС (п. 7.2 соглашения).

В соответствии с п. 7.3 соглашения, все суммы, полученные агентом за продажу перевозок, включая все сборы и таксы, а также причитающиеся агенту комиссионные, в соответствии с положениями настоящего соглашения, являются собственностью перевозчика и доверены агенту от имени перевозчика на хранение. Агент ежедневно, но не позднее 3 банковских дней, перечисляет на расчетный счет перевозчика все суммы, полученные им за проданные авиаперевозки, за вычетом причитающихся ему комиссионных, а также сумм, перечисленных агентом по финансово-кредитным распоряжениям перевозчика, оформленным в соответствии с приложением N 4. Тариф на воздушных линиях перевозчика включает НДС.

Согласно п. 7.7 соглашения, агент представляет перевозчику отчет о проданных перевозках в порядке и в сроки, установленные в приложении N 2 к настоящему соглашению. К отчету агент прилагает необходимые доказательства расходов, которые он произвел за счет перевозчика, с предварительного письменного согласия перевозчика.

Пунктом 15.1 соглашения установлено, что в комплект отчета о продаже пассажирских перевозок входят расчетные письма, копии платежных поручений, реестры перевозочных документов и претензионных уведомлений с приложением контрольных купонов, аннулированных билетов и других подтверждающих документов.

Настоящее соглашение вступает в силу с 01 апреля 2014 года и действует в течение 1 года. Настоящее соглашение может быть продлено на следующий срок, если обе стороны изъявят желание продолжить в рамках данного соглашения и подпишут протокол о продлении соглашения за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего соглашения (п.п. 18.1, 18.2 соглашения).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском

Суд первой инстанции, посчитав обоснованными требования заявителя, удовлетворил иск в полном объеме.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы агентским договором от 28.03.2014 (глава 52 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно имеющимся в материалах дела расчетным письмам от 10.04.2014, 20.04.2014, 30.04.2014, 10.05.2014, 20.05.2014, 31.05.2014, 10.06.2014, 20.06.2014, 30.06.2014, 10.07.2014, 20.07.2014, 31.07.2014, 10.08.2014, 20.08.2014, 31.08.2014, 10.09.2014, 20.09.2014, 30.09.2014, 10.10.2014, 20.10.2014, 31.10.2014, 10.11.2014, 20.11.2014, 30.11.2014, 10.12.2014, 20.12.2014, 31.12.2014, 20.01.2015, 10.01.2015, 31.01.2015, сумма, подлежащая перечислению ответчиком, составила 160 877 427,23 руб.

При этом ответчиком произведена частичная оплата, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Вышеуказанные расчетные письма подписаны руководителем и бухгалтером ответчика, скреплены печатью.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2015 ответчик подтвердил наличие долга перед истцом в размере 4 963 365,40 руб.

Указанные акты сверок подписаны со стороны ответчика генеральным директором и главным бухгалтером, скреплены печатью. При этом в акт сверки на 28.02.2015 включена сумма пени в размере 609 780,16 5 руб., следовательно, сумма долга на 28.02.2015 составит 4 353 585,24 руб.

Платежными поручениями N 770 от 27.03.2015, N 775 от 30.03.2015, N 783 от 31.03.2015, N 789 от 01.04.2015 ответчиком произведена оплата по агентскому соглашению N 164-14 от 28.03.2014 в размере 20 000 руб. Таким образом, задолженность составляет 4 333 585,24 руб.

Между тем, доказательств перечисления данных денежных средств на расчетный счет истца ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 4333585,24 руб.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2015 года по делу N А58-719/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Макарцев С.И. Юдин