Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 17АП-9870/15
г. Пермь |
|
13 июля 2015 г. |
Дело N А60-15542/2015 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Зелениной Т. Л.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Орел Натальи Александровны,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 июня 2015 года
по делу N А60-15542/2015
по иску Коммерческого Банка "КОЛЬЦО УРАЛА" общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 1026600001955, ИНН 6608001425)
к индивидуальному предпринимателю Орел Наталье Александровне (ОГРНИП 304860209900156, ИНН 860219575610)
о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9870/2015(1)-ГК) на решение, принятое арбитражным судом 02.06.2015, подана заявителем 30.06.2015, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком, индивидуальным предпринимателем Орел Натальей Александровной, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам не представлены.
Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение индивидуального предпринимателя Орел Натальи Александровны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
На основании изложенного, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.
В соответствии с абз. 2 п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь абз. 2 п. 5 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ответчика, индивидуального предпринимателя Орел Натальи Александровны, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Орел Наталье Александровне.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Т.Л. Зеленина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-15542/2015
Истец: ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КОЛЬЦО УРАЛА"
Ответчик: Ип Орел Наталья Александровна