Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 09АП-25442/15

г. Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А40-218997/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой, судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2015 года по делу N А40-218997/14, принятое судьёй М.А. Ведерниковым, по иску ООО "Компания ЮНИСВЕТ" к ООО "Стройгазконсалтинг" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Зенькова Е.Г. (по доверенности от 01.12.2014)

от ответчика: Лазарев А.В. (по доверенности от 31.08.2012)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания "ЮНИСВЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройгазконсалтинг" о взыскании задолженности в размере 1 085 702 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 059 руб. 97 коп.

Решением суда от 09.04.2015 г. иск удовлетворен.

ООО "Стройгазконсалтинг" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют первичные документы; акты сверок со стороны ответчика подписаны разными лицами, однако доверенности на подписание данных актов в материалах дела отсутствуют.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Компания ЮНИСВЕТ" и ООО "Стройгазконсалтинг" заключены договоры поставки N СГК-11-156 от 08.02.2011 г. и N СГК-12-127 от 24.01.2012 г., по которым истец обязуется осуществить поставку товара, а ответчик принять и оплатить его.

Поставленный истцом товар оплачен ответчиком не в полном объеме, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 1 085 702 руб. 92 коп.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом усматривается из представленных истцом в материалы дела актов сверок (л.д. 64-67), подписанных сторонами, из которых не следует оплата ответчиком поставленного истцом товара в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела не следует, что ответчик в суде первой инстанции оспаривал наличие задолженности.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя на то, что не представлены первичные документы, не может служить основанием для отмены принятого судом решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку истец поставил товар, а ответчик обязательство по его оплате выполнил не в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пользу истца основной долг в размере 1 085 702 руб. 92 коп.

О фальсификации актов сверок ответчиком не заявлено, в связи с чем ссылка об отсутствии в материалах дела доверенностей на их подписание не может служить основанием для отмены принятого судом решения.

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 059 руб. 97 коп.

Расчет процентов содержится в исковом заявлении, проверен апелляционным судом, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2015 года по делу N А40-218997/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройгазконсалтинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова