Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 01АП-4222/15 (ключевые темы: государственное имущество - владение и пользование - оставление жалобы без движения - продление срока - межрегиональная инспекция)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 01АП-4222/15

13 июля 2015 г.

Дело N А43-3381/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Мракауто" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2015 по делу N А43-3381/2015, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Мракауто" (ОГРН 1025202842213, ИНН 5259034670), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, Администрации г.Нижнего Новгорода, об установлении факта владения и пользования объектом как своим собственным, установил следующее.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 10.07.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителем жалобы приложено платежное поручение от 03.07.2015 N 2, подтверждающее оплату государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.

На основании части 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина, уплачивается в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Таким образом, до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Вся информация по настоящему делу размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru, а также на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда: http://1aas.arbitr.ru. Заявитель обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении апелляционной жалобы, поданной им в Первый арбитражный апелляционный суд.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 размещено на официальном сайте в сети "Интернет". Следовательно, у заявителя имелась возможность ознакомиться с принятым по апелляционной жалобе определением и устранить допущенные нарушения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мракауто" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2015 по делу N А43-3381/2015 и приложенные к ней документы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мракауто" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. уплаченную по платежному поручению от 03.07.2015 N 2 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

М.В Соловьева