Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 11АП-8057/15

гор. Самара

13 июля 2015 г.

Дело N А55-6146/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 07 июля 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2015 года, принятое по делу N А55-6146/2015 в порядке упрощенного производства (судья Рысаева С.Г.)

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт" (ОГРН 1076312004670)

о взыскании 21 316 руб., о расторжении договора аренды лесного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца - Безруков А.А. представитель по доверенности N 5 от 12.01.2015;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт" о взыскании 21 316 руб., в том числе: 20 280 руб. 93 коп. основной долг по договору аренды лесного участка N 08/06 от 10 сентября 2012 года за период с 01 ноября 2013 года по 31 января 2015 года, 1 035 руб. 07 коп. пени за период с 03 июня 2014 года по 31 января 2015 года, о досрочном расторжении договора аренды лесного участка N 08/06 от 10 сентября 2012 года.

Определением суда от 27 марта 2015 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2015 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт" в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 21 316 руб., в том числе: 20 280 руб. 93 коп. основной долг за период с 01 ноября 2013 года по 31 января 2015 года, 1 035 руб. 07 коп. пени за период с 03 июня 2014 года по 31 января 2015 года. Суд указал, что при неисполнении решения суда взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт" в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 000 руб. Расторг договор аренды лесного участка N 08/06 от 10 сентября 2012 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт" и Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07 июля 2015 года на 14 час. 50 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт" (арендатор) 10 сентября 2012 года заключен договор N 08/06 аренды лесного участка площадью 850,0 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 1521-2011-10, имеющего местоположение: Самарская область, Камышлинский район, Клявлинское лесничество, Камышлинское участковое лесничество, квартал N 144, выделы 1 - 14, квартал N 145, выделы, 1 - 25, квартал N 146, выделы 1 - 20, квартал N 158, выделы 1 - 14, квартал N 159, выделы 1 - 15, квартал N 165, выделы 1 - 13, квартал N 166, выделы 1 - 35, квартал N 179, выделы 1 - 16, квартал N 180, выделы 1 - 17 для заготовки древесины сроком на 25 лет.

В соответствии с приказом Рослесхоза от 26 декабря 2013 года N 418 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов бюджетов субъектов Российской Федерации", с приказом Рослесхоза от 26 декабря 2013 года N 419 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета", министерство наделено полномочиями по администрированию платы за использование лесов, в том числе взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 7 абзаца 2 договора аренды установлено, что начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка.

Договор аренды лесного участка был зарегистрирован 02 июня 2014 года, о чем свидетельствует запись в ЕГРП N 63-63-20/500/2014-332.

Однако, пунктом 25 договора аренды установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к согласию, что условия настоящего договора применяются также к отношениям, возникшим до момента государственной регистрации настоящего договора с момента подписания акта приема-передачи лесного участка.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

Руководствуясь пунктом 7, 25 договора аренды министерством 03 июня 2014 года были произведены начисления арендных платежей с момента подписания акта-приема передачи (10 сентября 2012 года).

Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 7 договора стороны пришли к согласию, что неиспользование лесного участка не освобождает арендатора от внесения арендной платы.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5 договора оговорено, что арендная плата составляет 16 166 руб. 67 коп. в год и в соответствии с пунктом 7 договора вносится ежемесячно равными частями от указанной в пункте 5 договора суммы до истечения последнего дня текущего отчетного месяца.

Стороны договорились, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом г) пункта 13 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором.

Согласно представленного расчета, у ООО "СамараБизнесСтандарт" за период с 01 ноября 2013 года по 31 января 2015 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 20 280 руб. 93 коп.

Согласно пункту 16 договора за нарушение сроков внесения оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,03 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, размер пени за просрочку платежа в период с 03 июня 2014 года по 31 января 2015 года составляет 1 035 руб. 07 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суд не представил.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права; не согласен с периодом и размером взысканной задолженности и неустойки по договору; судом неверно определено время начала уплаты арендных платежей, суд сделал неправильный вывод о наличии оснований для расторжения договора.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 20 280 руб. 93 коп. за период с 01 ноября 2013 года по 31 января 2015 года.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом неверно определен период взыскания задолженности и неустойки, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По мнению ответчика, исходя из условий договора (пункт 7), начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанный лесной участок ответчику передан по акту приема-передачи от 10 сентября 2012 года.

Пунктом 7 абзаца 2 договора аренды установлено, что начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка.

Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 02 июня 2014 года, о чем свидетельствует запись в ЕГРП N 63-63-20/500/2014-332.

Однако пунктом 25 договора аренды установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к согласию, что условия настоящего договора применяются также к отношениям, возникшим до момента государственной регистрации настоящего договора с момента подписания акта приема-передачи лесного участка, (то есть с 10 сентября 2012 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд считает обоснованным начисление истцом арендных платежей с момента подписания акта приема-передачи, то есть с 10 сентября 2012 года.

Таким образом, требование истца о взыскании арендной платы за период с 01 ноября 2013 года по 31 января 2015 года в сумме 20 280 руб. 93 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, истец в соответствии с п. 16 договора аренды лесного участка начислил пени за период с 03 июня 2014 года по 31 января 2015 года в сумме 1 035 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 16 договора аренды лесного участка N 08/06 от 10 сентября 2012 года, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,03 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательств по оплате арендной платы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о начислении неустойки за период с 03 июня 2014 года по 31 января 2015 года в сумме 1 035 руб. 07 коп.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка от 10 сентября 2012 года N 08/06, при этом в подтверждение направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора аренды истцом представлено уведомление от 20 января 2015 года N 4/р (исх. N 27-05-02/1305), в соответствии с которым истец предупредил ответчика о наличии задолженности по арендной плате, а в случае непогашения задолженности заявил о расторжении договора аренды.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение обязательств по оплате арендной плате более двух раз подряд, поэтому суд находит требования истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению. В данной части решение не оспаривается.

Поскольку по правилам упрощенного производства могут рассматриваться и требования неимущественного характера, если они соединены с другими требованиями, названными в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, вытекают из гражданских правоотношений (часть 7 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а требование о расторжении договора аренды, также как требование о взыскании задолженности, вытекают из гражданских правоотношений и не выделены судом в отдельное производство, дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2015 года, принятого по делу N А55-6146/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2015 года, принятое по делу N А55-6146/2015 в порядке упрощенного производства оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Ю. Николаева