Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 15АП-11876/15 (ключевые темы: участие третьих лиц - совместные предприятия - ходатайство - апелляционная жалоба - вынесение определения)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 15АП-11876/15

город Ростов-на-Дону

13 июля 2015 г.

Дело N А32-37467/2014

Судья Ломидзе О.Г.,

рассмотрев ходатайство о возращении апелляционной жалобы закрытого акционерного общества совместное предприятие "Брянсксельмаш"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 по делу N А32-37467/2014 (судья Ермолова Н.А.)

по иску закрытого акционерного общества совместное предприятие "Брянсксельмаш"

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Гомсельмаш - Юг"

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью торговый дом "ПодшипникМаш" Ставрополь, общества с ограниченной ответственностью торговый дом "ПодшипникМаш" Тамбов, общества с ограниченной ответственностью торговый дом "ПодшипникМаш" Пенза,

о взыскании задолженности и пени по договору,

УСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 по делу N А32-37467/2014 поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества совместное предприятие "Брянсксельмаш" поступила.

До вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство закрытого акционерного общества совместное предприятие "Брянсксельмаш" о возвращении апелляционной жалобы, подписанное уполномоченным лицом - представителем Фёдоровым И.А., действующей на основании доверенности от 13.10.2014.

Рассмотрев данное ходатайство, руководствуясь принципом диспозитивности, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о возвращении жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Государственная пошлины заявителем жалобы не уплачена.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества совместное предприятие "Брянсксельмаш" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

О.Г. Ломидзе