Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 14АП-4785/15

г. Вологда

13 июля 2015 г.

Дело N А52-27/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Александра Борисовича на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 мая 2015 года по делу N А52-27/2015 (судья Жупанова Л.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Борисов Александр Борисович (место жительства: 180017, г. Псков; ОГРНИП 304602711200018, ИНН 602700403943; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к администрации города Пскова (место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Некрасова, д. 22; ОГРН 1026000980246, ИНН 6027022362; далее - Администрация) о признании незаконными действий (бездействия) по необеспечению выбора в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) по его заявлению земельного участка для строительства объекта спортивно-оздоровительного назначения напротив дома N 2 по Ольгинской набережной в городе Пскове.

В ходе рассмотрения дела Предприниматель уточнил свои требования и просил признать незаконными действия (бездействие) Администрации по необеспечению выбора испрашиваемого им земельного участка для строительства объекта спортивно-оздоровительного назначения напротив дома N 2 по Ольгинской набережной в городе Пскове и действия Администрации по формированию на этом месте земельного участка для строительства здания Псковского районного суда и Управления Судебного департамента в Псковской области.

Уточнение иска принято судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Псковской области (далее - Администрация области), Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее - Комитет) и Управление Судебного департамента в Псковской области (далее - Департамент).

Решением суда от 07.05.2015 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю отказано полностью.

Предприниматель с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление истца. Доводы жалобы сводятся к следующему. Нормами ЗК РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, прямо предписано, что в территориальных зонах среднеэтажной жилой застройки допускается размещение объектов недвижимости, размещение которых предусмотрено, согласно градостроительным регламентам, видами разрешенного использования с кодами 3.0 или 4.0, если их размещение связано с удовлетворением повседневных потребностей жителей и не причиняет существенного неудобства жителям; поскольку территориальные зоны и градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки, которые утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, то установленные в этих правилах виды разрешенного использования объектов недвижимости не должны противоречить нормам ЗК РФ и ГрК РФ. Генеральным планом города Пскова не запланировано строительство здания Псковского районного суда и Управления Судебного департамента. Суд первой инстанции в нарушение статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщил к материалам дела документы ответчика, которые не были раскрыты им до начала судебного заседания и с которыми истец не был ознакомлен заблаговременно.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу оставляет ее разрешение на усмотрение суда.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, Департамент ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.10.2014 Предпринимателем в Комитет подано заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства, в котором он просил, опираясь на положения "Порядка принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного постановлением Администрации области от 06.12.2007 N 435, о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства офисного здания с предполагаемым местом размещения объекта: город Псков, Ольгинская набережная, напротив дома N 2, примерный размер испрашиваемого земельного участка - 1200-1600 кв.м, с оформлением права аренды на восемь лет (т. 1 л.д. 11, 12).

Комитет 16.10.2014 направил в Администрацию письмо N 1/4п-11564 (т. 1 л.д. 61) о проведении работ по формированию указанного Предпринимателем земельного участка, о чем сообщил Предпринимателю письмом N 1/4п-11565 (т. 1 л.д. 13).

Заявитель 22.10.2014 подал в Комитет заявление об уточнении предполагаемого объекта строительства, в котором уведомил о функциональном изменении предполагаемого к строительству объекта капитального строительства с офисного здания на объект спортивно-оздоровительного назначения и просил внести в ранее поданное заявление соответствующее уточнение (т. 1 л.д. 14).

Комитет письмом от 29.10.2014 N 1/4п-12122 (т. 1 л.д. 62) сообщил Администрации дополнительные сведения, указанные заявителем.

Администрация письмом от 30.10.2014 N 4977 сообщила Комитету о невозможности выбора испрашиваемого земельного участка для строительства, поскольку на основании заявления от 14.07.2014 ведутся работы по формированию земельного участка по указанному адресу для строительства здания Псковского районного суда и Управления Судебного департамента в Псковской области (т. 1 л.д. 15).

Комитет письмом от 07.11.2014 N 1/4/п-12456 сообщил заявителю о невозможности выбора испрашиваемого земельного участка со ссылкой на письмо Администрации от 30.10.2014 N 4977 (т. 1 л.д. 16).

Предприниматель, считая, что Администрация, не обеспечив выбор испрашиваемого им земельного участка, создала заявителю препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно в получении земельного участка в аренду для строительства объекта капитального строительства, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Псковской области.

Заявитель обосновывает свои требования следующим: в соответствии с генеральным планом города Пскова испрошенный земельный участок находится в границах функциональной зоны Ж-2 (зона малоэтажной и среднеэтажной многоквартирной застройки, 2-4 этажа), а в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Пскова - в границах территориальной зоны Ж-2 (зона малоэтажной и среднеэтажной жилой застройки, 2-5 этажей). В силу статей 1 (пункты 2, 6-9), 3, 9 (пункт 11), 18 (пункт 1), 23 (пункты 3, 4, 5), 30 (пункт 2), 31 (пункты 3, 9), 34 (пункт 1), 35, ГрК РФ строительство здания Псковского районного суда и Управления Судебного департамента в Псковской области в жилых зонах не допускается; строительство зданий такого назначения следует осуществлять в общественно-деловых зонах. Кроме того, строительство здания Псковского районного суда и Управления Судебного департамента в Псковской области на территории города Пскова вообще не предусмотрено генеральным планом города Пскова.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствия ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушения ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 того же Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В силу Закона Псковской области от 29.12.2005 N 518-оз "Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Пскове осуществляется Администрацией области или уполномоченным ею органом исполнительной власти области.

Постановлением Администрации области от 06.12.2007 N 435 утвержден "Порядок принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Порядок N 435).

В силу пунктов 1 и 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию - как без предварительного согласования места размещения, так и с предварительным согласованием места размещения объекта.

Как указано в пункте 5 статьи 30 ЗК РФ, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно статье 31 ЗК РФ гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 1 статьи 31 ЗК РФ).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, а также осуществляет информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункты 2 и 3 статьи 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ.

Пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ закреплено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

Согласно пункту 3.2 Порядка N 435 Администрация является органом, который обеспечивает выбор земельного участка с соблюдением требований статьи 31 ЗК РФ посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, организациями.

Распоряжением Администрации области оформляется решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта (пункт 3.3 Порядка N 435) и решение о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 3.5 Порядка N 435).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно заключил, что принятие вышеуказанных решений не относятся к компетенции ответчика.

Выбор земельного участка является этапом, предшествующим принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, которым утверждается акт выбора земельного участка, проведению работ по установлению границ земельного участка, принятию решения о предоставлении земельного участка.

Следовательно, оспариваемые действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в необеспечении выбора испрошенного под строительство земельного участка, не могут нарушить права заявителя на получение земельного участка, поскольку данные действия не относятся ни к решению о согласовании места размещения объекта либо об отказе в таковом, ни к решению о предоставлении земельного участка, которое может быть принято, когда соответствующий земельный участок уже сформирован и существует в качестве объекта земельных отношений, и которое, в силу пункта 9 статьи 30 ЗК РФ, может быть обжаловано заявителем в суд.

На день обращения Предпринимателя с первым заявлением от 13.10.2014 о выборе земельного участка Администрацией проводилась работа по выбору земельного участка для строительства здания Псковского районного суда и Управления Судебного департамента в Псковской области.

Результаты выбора земельного участка подтверждаются актом выбора земельного участка от 25.12.2014 (т. 1 л.д. 56-57). Постановлением Администрации от 29.01.2015 N 169 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории города Пскова (т. 1 л.д. 53-55), результаты выбора земельного участка направлены в адрес Комитета.

Распоряжением Администрации области от 27.02.2015 N 170-р акт выбора земельного участка утвержден (т. 1 л.д. 148, 149).

Департамент обратился в Комитет с заявлением от 03.04.2015 N 833 о предоставлении на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 9500 кв.м для строительства здания Псковского районного суда и Управления Судебного департамента в Псковской области (т. 1 л.д. 132).

На основании представленных в материалы дела схем (т. 1 л.д. 73), а также пояснений представителя Администрации суд первой инстанции установил, что испрашиваемый заявителем земельный участок накладывается на земельный участок, сформированный по заявлению Департамента. Иное размещение земельного участка для строительства объекта спортивно-оздоровительного назначения по адресу, указанному Предпринимателем в своем заявлении, невозможно ввиду наличия других объектов.

Вопрос правомерности формирования земельного участка для строительства здания Псковского районного суда и Управления Судебного департамента в Псковской области находится за рамками рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя отказано правомерно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

Исходя из вышесказанного, суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 07 мая 2015 года по делу N А52-27/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Александра Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина