Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 09АП-24555/15

г. Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А40-14086/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	помощником судьи Бахтиаровой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2015 по делу N А40-14086/15 (94-103) судьи Лапшиной В.В.

по заявлению ТСЖ "Сходненская, 35-1" (ОГРН 1037739695960)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве,

третье лицо: ИФНС России N 16 по г.Москве,

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:	Лукашин Е.Е. по дов. от 04.03.2015;
от ответчика:	Федосова Е.Ю. по дов. от 23.10.2014;
от третьего лица:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Сходненская, 35-1" (далее - ТСЖ, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС N 46 России по Москве с уточненным в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ заявлением о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции ФНС России N46 по г. Москве (далее - Инспекция, ответчик) по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 8147747087502 от 01.09.2014 об исключении ООО "Эллада".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2015 заявленные ТСЖ "Сходненская, 35-1" требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России N 46 по г.Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие третьего лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей явившихся лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, в Межрайонную ИФНС России N 46 по г.Москве из ИФНС России N 16 по г. Москве поступили Справка N 9338-0 о непредставлении ООО "Эллада" в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справка N 9338-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "Эллада", по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.02.2006 N 32н.

08.05.2014 ответчиком было принято решение N 59238 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Эллада" из ЕГРЮЛ.

14.05.2014 сведения о предстоящем исключении ООО "Эллада" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала N 19 (479).

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Эллада".

01.09.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 8147747087502 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица- ООО "Эллада", фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014 г. по делу N А40-43850/14 (42-374) с ООО "Эллада" в пользу ТСЖ "Сходненская, 35-1" взыскана задолженности за техническое обслуживание и холодное водоснабжение и водоотведение в размере 146 065,44 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 067,07 рублей.

Заявителем получен исполнительный лист АС N 006832503 от 15.08.2014, который был предоставлен в ИФНС России N 16 по г. Москве 29.08.2014 (вх. N 058595) с целью получения информации о наличии у должника (ООО "Эллада") банковских счетов.

В ответ на запрос МИФНС России N 16 по г. Москве от 05.09.2014 N 20- 11/19746 сослалось на невозможность предоставления таких сведений в связи с тем, что ООО "Эллада" снято с учета в ИФНС России N 16 по г. Москве.

Полагая, что действия МИФНС России N 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 8147747087502 от 01.09.2014 об исключении ООО "Эллада" не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы как кредитора ООО "Эллада", ТСЖ "Сходненская 35-1" обратилось в арбитражный суд

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок, не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Возможность возобновления деятельности юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ и утратившего свою правоспособность, путем восстановления сведений о нем в ЕГРЮЛ действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Исходя из вышеуказанной нормы ТСЖ "Сходненская, 35-1" не нарушило сроки при подаче заявления на обжаловании действий по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, поскольку обратилось в течение года со дня такого исключения (Общество исключено 01.09.2014).

Материалами дела подтверждается, что согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 25.10.2014 ООО "Эллада" является собственником недвижимого имущества - гаража площадью 333,3 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 35, корп. 1, то есть в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ТСЖ "Сходненская, 35-1". Из выписки из ЕГРП от 25.10.2014 N 05/216/2014-1932 также следует, что в отношении указанного недвижимого имущества 24.07.2013 зарегистрировано ограничение в виде ипотеки сроком на один год в пользу ООО "Торремстрой".

Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014 по делу N А40- 43850/14 (42-374) следует, что ООО "Эллада", являясь собственником указанного нежилого помещения, не исполнило обязанность по внесению платы за техническое обслуживание общедолевого имущества и платы за холодное водоотведение за период с 01.08.2013 по 31.03.2014.

Указанные обстоятельства доказывают, что ООО "Эллада" фактически продолжало свою деятельность последние двенадцать месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения (08.05.2014). Таким образом, оснований считать ООО "Эллада" прекратившим деятельность не имеется. Кроме того, исключение из ЕГРЮЛ ООО "Эллада" нарушает права ТСЖ на принудительное исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2014 по делу N А40-43850/14 (42-374). Формальное соблюдение Инспекцией требований Закона N 129-ФЗ при внесении записи об исключении ООО "Эллада" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не может свидетельствовать о том, что этим не нарушаются права кредиторов этого лица.

Доводы жалобы о том, что непредставлением в установленный срок возражений на предстоящее исключение из ЕГРЮЛ исключается нарушение прав ТСЖ, суд считает несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что исключением из ЕГРЮЛ ООО "Эллада" нарушаются права ТСЖ, что дает возможность в силу пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ обжаловать такое исключение в течение года со дня, когда ТСЖ узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. В установленный срок ТСЖ такое право реализовало.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2015 по делу N А40-14086/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина