Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 09АП-23652/15

г. Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А40-7208/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СтройСпецТранс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2015 г.

по делу N А40-7208/15, принятое судьей Мысак Н.Я. (82-50),

по иску АО "Национальная арендная компания" (далее истец)

к ООО "СтройСпецТранс" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гамбарян Т.М. по доверенности от 24.04.15г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 71 542 руб, пени в сумме 71 542 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды техники с оператором, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик в суд не явился, извещен.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2015 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 71 542 руб долга, 71 542 руб пени и 5 293 руб госпошлины.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по размеру задолженности и пени, просит уменьшить размер долга и пени.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Представитель истца против жалобы возразил, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 0307ЕЧ-02А-77 от 03.07.13г. техники с оператором. Имущество передано по акту приема-передачи от 05.07.13г. без замечаний. Предмет аренды не возвращен.

Задолженность по арендной плате с учетом п.2.2, 2.6, 2.7, 4.4, 4.5 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ, составила сумму 71 542 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы пени, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, пени, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 71 542 руб, на основании п.4.4, 4.5 договора аренды пени в сумме 71 542 руб из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

Оснований для уменьшения размера пени, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено. Суд правильно удовлетворил иск. Ссылки ответчика на отсутствие у него договора аренды, акта приема-передачи, отклоняются, как необоснованные. Судом осмотрены подлинники договора, акта, товарных накладных. Ответчик факт поставки техники не отрицает, оказание услуг подтверждено актом от 19.07.13г.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "СтройСпецТранс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2015 г. по делу N А40-7208/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СтройСпецТранс" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков